Tartok az oltástól, de kötelező beadnom?

Kérdező! Itt is dönthetsz. Kell-e X oltás vagy nem kell a képzés.

Ha mindenki szembe jön velem a jobb oldali sávban (gyk. ellenkező a véleménye), még nem biztos, hogy Nagy-Britanniában vagyunk.

28

Mért is olyan meglepő, ha egy járvány alatt több a halott? A másik, a bolygónknak nem ártana, ha egy csöppet kevesebben lennénk. Tudom, csúnya ilyet mondani, de tényleg jobb lenne a földnek. Ha a sors úgy hozza, hogy én is azok között leszek, akik ennek a vírusnak az áldozatai, akkor vállalom. Így jártam! Ezt dobta a gép!

Az ember amúgy is rosszabb, mint egy parazita! Mindent túlél! Hány és hány veszélyes és pusztító járvány söpört végig nem egyszer és mégis itt vagyunk.

#33:

"Miért is olyan meglepő, ha egy járvány alatt több a halott?" Nekem nem az.

"A másik, a bolygónknak nem ártana, ha egy csöppet kevesebben lennénk." Így van. Én nem akarom, hogy a kicsi sárgák vagy a négerek kevesebb PS4-gyel bírjanak (arányaibn) mint mi. De ezt sajnos a Föld csak akkor bírja el, ha 1. Vagy mindent nagyo-nagyon környezetbaráton csinálunk. 2. Vagy sokkal kevesebben vagyunk.

Én momentán kihagynám a Bolygók Egyesült Föderációja alapítása előtti nukleáris holokausztot, és a népességszabályozásra szavazok.

"Az ember amúgy is rosszabb, mint egy parazita! Mindent túlél!" Egyszer volt már olyan, hogy csak 1200 ember maradt életben. Az azért hajszál híjja volt.

"Hány és hány veszélyes és pusztító járvány söpört végig nem egyszer és mégis itt vagyunk." Ez azt mutatja, hogy tudunk változni és alkalmazkodni. Most itt az ideje, hogy nagyon megijedjünk. Kb. a professzor is ezt mondta Klaatu-nak.

A népességkorlátozás/csökkentés legfőbb tényezői nem a járványok vagy a háború, mivel a történelem folyamán egyre nagyobb területet érintő és egyre véresebb konfliktusok és járványok alatt egyre több ember halt meg, mégis az emberi populáció nőtt, majd egyes országokban a népességnövekedés megállt, sőt csökkenésbe fordult.

Ennek tényezői az alábbiak (nem fontossági sorrendben):

1. Oltás. Bangladesben és más helyeken is igazolt (a Kurzgesagt-nak van ezt is érintő videója), hogy ha a szülők azt látják, hogy a 8-10 gyerekből nem 5, hanem 4-ből 4 gyerek marad meg, akkor nem csinálnak többet.

2. A nők oktatása. A valamennyit a világból már megértő nők, amikor látják, hogy van fogamzásgátlás, hovatovább nem kötelesek mindig szexelni, amikor a férjük mondja (és ha ezzel élni is tudnak), az nagyon visszaveti a népszaporulatot.

3. Anyagi jólét. Amikor a népesség elszabadul a Maslow piramis aljáról és már nem csak ösztönlény tud lenni (kaja, szántás, dugás, alvás), hanem van kártya, színház, PS4, külföldi nyaralás), akkor már nem csak szexel szórakozásból (mert nem nagyon van más), és ez megint csökkenti a népességet. Ahhoz, hogy ide elérjen egy társadalom, általában sok-sok termelés kell, amit csóró nemzetként jellemzően olcsó - tehát nem környezetbarát - technológiával ér el. A fejlett országok itt annyit tehetnek, hogy olcsóbban adják el a fejlett technológiát, de legalábbis az energiatermelésieket.

5. A gyermekvállalás megnehezítése.

A Kínai Kommunista Párt asszem az 1970-es években vezette be az egykézést. A kínai ipar felfutott, és most már látszik nagyon komolyan az elöregedő társadalom problémája. Ma már nem csak egyet, hanem már 3 gyereket akar megengedni a KKP, de a kínaiak azt mondták, hogy nem (= Elég 1).

Az állami beavatkozás (egykéztetés, bölcsődehiány stb.) akkor igazi fékező erő, ha közben az embereknek a jólétük okán más elképzelésük van a gyereknevelés infrastrukturális és jóléti követelményeiről, mint amit az állam gondol. Ha nem így van, akkor sokkal szarabb körülmények között is hajlandóak gyerekek garmadáját szülni.

Egyébként a technikailag fejlett társadalmak akkor járnak el jól, ha nem a bevándorlókra, hanem az automatizálásra helyezik a hangsúlyt. Ti. ahonnan az olcsó munkás jön, ott akkor a felesleges népességtől megszabadulva lélegzethez jut a társadalom és csinálja újból a gyerekeket. De lehetséges ennek az ellenkezője is, hogy a kivándoroltak egy része hazautal vagy haza is megy, és a szülőhaza jólétét növeli, ami népességkorlátozó hatású. A szegénység általában népességnövelő hatású (ti. a szórakozásra fordítható idő jelentősebb része megy el szexre és nincs pénz és ész a kellő fogamzásgátlásra).