Azért kell keverni a vakcinákat, hogy később senki ne legyen felelősségre vonható?
Jelenleg, ha valaki oltás után, addig számára ismeretlen problémával jelentkezik egészségügyi intézményben, az orvosi reakció szinte minden esetben ugyanaz: Nem az oltástól van. Azt nem tudják megmondani, hogy mitől, de az biztos, hogy nem az oltástól.
De van-e olyan vakcinagyártó, aki BIZTOSRA ki merte jelenteni, hogy adott vakcina hosszú távon se okozHAT problémát? Mi van akkor, ha egy-két év múlva, adott probléma tömegesen jelentkezik?(Ne így legyen!) Ha egy adott betegség addig a népesség mondjuk 1%-át érintette, akkor meg mondjuk 90%-át(addigra kb.mindenki oltott lesz), nem lehet eltussolni, hogy a probléma és a Covid oltás között összefüggés van. A gyártó jogosan tárja szét a kezét, hogy lehet, de nem az enyémtől, hanem a másiktól, amit fél évvel korábban/később kapott. Hogy tudná bizonyítani bárki is, hogy melyik okozta?(Ehhez két különböző vakcina is elég, de jöhet még a 4.,5.,6.oltásnál újabb, amíg mindenki mindennel be lesz oltva.) Mit gondoltok erről?
válasza:"Nos, az esetlegesen súlyosan lefolyó betegség még mindig az én testemre van hatással, nem máséra."
Ez nem igaz. Közvetve hatással vagy rám és mindenki másra is.
Nagyon egyszerű a képlet:
Elszabadul a delta, sok ember fog kórházba kerülni, aki nem oltott. Lehet nem Te, de sokan mások igen. Sok ember fog a kórházba kerülni, ami elvonja másról az erőforrásokat. Az megvan ugye, hogy felfüggesztették a 2. és 3. hullám alatt a különféle szűrővizsgálatokat, halasztható műtéteket stb?
Mivel a delta jóval fertőzőbb, és nem kevésbé halálos mint az eddigi variánsok, így csak idő kérdése, hogy a fogékony populációt mikor kapja el. Magyarországon ez cirka 3 millió ember. Ha csak 2-3%-uk kerül kórházba, már az is egy elég combos szám, amivel meg kell bírkóznia az egészségügynek.
válasza:Nem, nem azért kell keverni.
Hanem, mert nem mindenkinél lesz hatásos az adott vakcinatípus. pl.: én sokat dolgoztam még régebben baromfi és juh-adenovírusokkal (A és D), így én az évek során ezekre immunis lettem. Így ha most engem adeno-alapú vakcinával oltanak (vagyis oltottak volna), már azelőtt az immunrendszerem reagál a hordozóra, mintsem az kifejtse a hatását, ezért ha én azt kapom, akkor most kapnom kellett volna más típusút is (harmadik oltást).
válasza:Indiával kapcsolatban meg: hiába nincsenek pontos statisztikák, azt azért mindenki tudja, hogy ott sokkal nagyobb a fiatal népesség aránya, ebből kifolyólag kisebb a COVID halálozás aránya, valamint, hogy ott sok az elmaradott régió, miáltal nem pontos az adatközlés.
Ezekből a tényekből pedig azért vonhatóak le következtetések, a hiányos adatok ellenére is.
Egyébként, nem is nagyon tértünk el a kérdéstől (azaz a kérdés alatt szereplő magyarázattól - mert ott a mellékhatásokról van szó, amihez korábban több példát felhoztunk az egyéb szerekre.)
Kétlem, hogy bárkit az vezérelne, hogy azért keverje a vakcinákat, hogy ne legyen felelősségre vonható. Ezt megint valaki kitalálta, aztán terjedni kezdett. Immunológiai érv viszont van a keverés mellett, mert mindegyik vakcina kicsit más típusú antitestek termelődését idézi elő, tehát, ha többfélével oltanak, többféle antitested lesz, logikusan így nagyobb esélyed arra, hogy valamelyik majd hatásos lesz a vírus ellen.
Az ellen meg hiába ágálsz, hogy az oltatlanok felelősek a betegség terjedéséért, mert ez minden oltás esetében így van, ha nem így lenne, nem lenne értelme semmilyen oltásnak. Még mindig lennének feketehimlőjárványok, gyermekbénulás-, kanyaró- meg a többi. Ezek azért szűntek meg, mert oltanak ellene, méghozzá szinte mindenkit.
#52! Azt nem érted, hogy sok oltott ember is kórházba fog kerülni, lehet, hogy arányaiban kevesebb, de fog. Deltával kórházba kerülni egy 50alatti oltatlannak ugyanakkora esélye van, mint egy 80 éves kétszeresen oltottnak(feltételezzük, hogy a 80 éves hatásos oltást kapott.)
Az megvan ugye, hogy már az 1.hullám előtt kipakoltak a betegeket a kórházakból és ugyanúgy elmaradtak a szűrővizsgálatok és halasztható műtétek, miközben a 2.és a 3.hullám megmutatta, hogy az akkori betegek sokszorosát is elbírta a rendszer? Mivel akkor jóval kevesebb beteg volt, nyugodtan elláthattak volna, ahelyett, hogy sorsukra hagyták őket. A döntéshozókra is ilyen mérges voltál-e, mint most az oltatlanokra?
Szakrendelésekről a járvány lecsengése UTÁN küldtek el betegeket, arra hivatkozva, hogy oltópont lett, csak oltópontra lehet menni! (Az orvosok bent voltak, "távgyógyítást" vállaltak. Ott azóta sincs ellátás.)Most én is kezdjem el utálni az oltottakat mert "miattuk" nem kapok kezelést?(Nem fogom, mivel nem miattuk van.) Az összes ismerősöm, akinek oltás utáni problémája lett, sürgősségin, vagy kórházban kötött ki. Utáljunk minden oltáskárosultat, mert a "saját döntése miatt" foglalja a helyet a más betegséggel küzdő oltatlanok elől?(Nem fogom.)
Befolyásolja-e az ellátásod az a tény, hogy az új eü.törvény bevezetése után ezrek hagyták el az egészségügyet és a kötelező oltás miatt még többezren fogják? Okozhat-e neked problémát, hogy rászorultság esetén nincs ember, aki ellásson, vagy csak az a baj, ha egy oltatlan ellátása miatt nincs rád kapacitás? Minthogy az oltott egészségügyis is fertőzHET, ettől senki nem lesz nagyobb biztonságban eü.intézményben. Amúgy tőlem nem kell félned, hogy "elveszem a helyed", mert nem áll szándékomban kórházba menni, hogy a szerinted súlyos covidom mellé még összeszedjek egy kórházi fertőzést, aztán meg felb.sszanak egy gépre, hogy ne legyen gond velem, ahonnan már tepsiben jövök le. Köszi, de meghalni egyedül is meg tudok, nincs szükségem hozzá segítségre.
Egy kérdésre válaszolj, kérlek. Ha az átoltottsággal együtt szignifikánsan csökken a kórházi ellátásra szoruló covidosok száma, akkor miért rendeltek fel már nyár elején egy csomó vidéki egészségügyist szeptembertől Budapestre, amikor Budapesten a legnagyobb az átoltottság???(Az nem válasz, hogy ott többen vannak, mert értelemszerűen az egészségügyisek is.) Nem pont ott lenne nagyobb szükség rájuk, ahol várhatóan TÖBB lesz a súlyos beteg, mert ALACSONY az átoltottság???
#55! Imádom, amikor tök más oltásokkal jöttök. Most nem megyek bele, hogy miért nem összehasonlítható, mert úgyse értitek soha. 50x leírták már az oldalon.
#54! Köszi, végre valaki a kérdésre válaszol. Ezt már hallottam, értem is, de gondolom, nagy tömegek nem dolgoztak vírussal, mégis mindenkinek keverni akarják. Ráadásul, te akkor harmadik oltásként se kaphatnál olyat.
válasza:Kérdező, én teljesen egyetértek veled. Én már belefáradtam a hasztalan vitákba...
válasza:Kérdező, szerintem neked fogalmad sincs, hogy a fővárosban terjedt és fog terjedni leginkább a kór, és ott volt és lesz a legtöbb beteg. (Bár nem értem, miért csodálkozol ezen, hiszen egyértelmű.)
Nem tetszik, hogy más oltásokat hozunk fel példának? Miért? Mert erre nem tudsz mit mondani? Nem is lehet, hiszen az oltás az oltás. Mindegy, koronavírus vagy kanyaró ellen van, a hatásmechanizmusa ugyanaz.
De nem hinném, hogy biológiai jellegű végzettséged van, úgyhogy nem releváns, mit hiszel vagy vélsz tudni.
Egyébként én is leírtam, miért gondolom ELMÉLETILEG hasznosnak az oltások keverését. A GYAKORLAT meg majd megmutatja, tényleg az-e.
Viszont én sem vagyok immunológus, ezért számomra az a fontos, hogy ők mit mondanak. Ha esetleg be kellene oltatnom magam harmadszor is, előtte alaposan áttanulmányoznám a szakirodalmat. Biztosan nem internethuszárok véleményét venném figyelembe.
Valószínűleg nincs fogalmam, bár ott élek 😂 Az az egyértelmű, hogy nagyobb népsűrűségű területeken jobban tud terjedni, bár ha rátekintettél volna néha a megyetérképre(ahogy én megtettem), láthattad volna, hogy az 1.hullám kivételével Bp.szinte mindig a középmezőnyben volt, természetesen LAKOSSÁGARÁNYOSAN nézve, ha érted a szót. Ha pedig az átoltottság valóban csökkentené a súlyos esetek számát, akkor pont nem arra kellene számítani, hogy ott lesz a legtöbb. Mint mondtam, nem darabszáma kell nézni, mivel a nagyobb lakossághoz eleve nagyobb eü.személyzet is van már eleve, de látom, nem erősséged a matek, szóval kétlem, hogy megértenéd.
🤦Nem, nem azért, mert nem tudok mit mondani, hanem neked teljesen fölösleges. Már ott elakadt, hogy a "hatásmechanizmusa ugyanaz". Nem, nem ugyanaz. Képzeld, vannak köztük olyan technológiával készültek, amit még soha nem alkalmaztak. Fura, mi?
"Ha esetleg be kellene oltatnom magam harmadszor is, előtte alaposan áttanulmányoznám a szakirodalmat." Bölcs döntés. Én is így tettem, azzal a különbséggel, hogy már az első előtt megtettem, ezért se veszem figyelembe "internethuszárok" véleményét.
válasza:Kérdező, ha Budapesten élsz, akkor még kevésbé értem, mit nem értesz azon, hogy ott van a legtöbb esélye terjedni a vírusnak?
Képzeld, a hatásmechanizmus szóval nem arra utaltam, amit te értettél rajta! (Teljesen tisztában vagyok vele, melyik oltás milyen elven működik, én nem egy éve hallottam először az mRNS szót.) Járványtani szempontból értettem.
A szakirodalom áttanulmányozásához érteni is kell hozzá valamelyest. Ez nyilvánvalóan csak azok számára járható út, akiknek a témába vágó végzettsége van.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!