Valaki volt már CT illetve MR vizsgálaton?

Mindkettőn voltam.

A CT-n attól függ, hogy kell-e a kontrasztanyag, hogy mit vizsgálnak. Nem nagy cucc, egyetlen tűszúrás az egész, egy melegség tölt el és olyan érzés, mintha bepisilnél. Nyugi, nem pisilsz be ténylegesen, csak a kontrasztanyag ezt az érzetet váltja ki belőled.

Az MR neccesebb, ott lefekszel és betolnak egy elég szűk csőbe, adnak a kezedbe egy gombot, ha rosszul vagy, azt kell megnyomni. Az MR kb 20-45 percig tart, attól függ, mit néznek, a CT olyan 10-25 perc max.

háti gerincnél nagy valószínűséggel nem kell kontrasztanyag, legalábbis csak igen ritkán alkalmazzák. Ha adnak akkor az sokszor nem a hátaddal van összefüggésben, hanem valami mással.

Ennek az az oka, hogyha vénásan adod a kontrasztanyagot, az nem fog bejutni a gerincvelőbe, a gerinc vizsgálatok legnagyobb részénél pedig pont az lenne a lényeg, hogy a gerincvelő érintettségét lássuk.

Van olyan, hogy közvetlenül adunk kontrasztanyagot a gerincvelőbe, de ez elég ritka vizsgálat, mert a betegnek is jóval kényelmetlenebb (lumbálpunkcióval kell beadni a kontrasztanyagot) és a kockázatai is magasabbak. De az orvosok sem annyira szeretik mert nekik meg kell hozzá lumbálni a beteget, utána fektetni kell kell egy jóideig a beteget, külön jó drága kontrasztanyag kell hozzá, stb... Ilyen vizsgálat általában csak gerincvelői daganatoknál merül fel, sérvnél nem tudok róla, hogy csinálnának ilyet.

kényelem szempontjából a CT biztos jobb, mert rövidebb a vizsgálat, meg nem zajos. Az MR viszont nem jár sugárterheléssel.

egy képalkotós/MR operátor