Fiatalnak melyik a legjobb vérnyomáscsökkentő?

Ha már ebből idézel, akkor ajánlom figyelmedbe ezt a mondatot is: "Given the limited data, it is not possible to draw conclusions about the exact risk of cancer associated with each particular drug." Ne csak a neked tetsző mondatokat válogasd ki.

"However, the clinical significance of this potential excess cancer risk is unknown."

" Variation in the magnitude of effect with different durations of exposure, and the significance of these findings at the population level, are also unknown."

"It is also unknown whether the other ARBs (valsartan, irbesartan, olmesartan, and eprosartan) are associated with an increased risk of new cancer occurrence." Mellesleg azt írja, hogy a telmisartánnál is határon van, hogy statisztikailag szignifikáns az eredmény "when analysis was limited to telmisartan, the excess in new cancer occurrence was of borderline significance (p=0·05)". Losartan esetében is csak a tüdőrákkal kapcsolatban volt szignifikáns eltérés, és arra is csak 1 vizsgálat volt. "the overall risk of cancer with losartan, which had cancer data from a single trial, was not significant (356 [8%] vs 315 [7%], p=0·118), but the drug was associated with a significantly increased risk of lung cancer (RR 2·41, 95% CI 1·23–4·71; p=0·01)."

"Cancer data were not available in peer-reviewed publications or FDA website documents for several randomised trials of ARBs, which raises the concern of publication bias."

" However, we did not have access to individual patient data for any of these trials. Analysis of cancer data was based on summaries of events from peer-reviewed publications or publicly disclosed documents, and the lack of availability of individual data and timing of cancers did not allow a more statistically powerful time-to-event analysis that could be useful for cancer because of the latency period. Notably, the effect of sex, age, and smoking could not be examined because of the lack of patient level data. Finally, meta-analyses are generally considered less convincing than a large prospective trial designed to assess the outcome of interest."

"Our findings warrant further investigation."

De tessék, itt egy 2016-s cikk(tied 2010-s): [link]

"In subgroup analysis by RAS blockers, ACEIs (RR 0.84, 95% CI 0.72–0.99, P=0.033) and ARBs (RR 0.91, 95% CI 0.84–0.99, P=0.022) consistently lowered the incidence of cancer in the observational studies (Figure 4). In the RCTs, no benefits were evident by ARBs (RR 1.00, 95% CI 0.92–1.10, P=0.964) or by combined therapy of ARBs and ACEIs (RR 1.05, 95% CI 0.87–1.27, P=0.603)."

"This meta-analysis reveals that the significant benefits of the RAS blockade observed in case–control studies and cohort studies might diminish in RCTs. Monotherapy with ACEI/ARB might have protective effects on the incidence and mortality of cancer in the pooled analysis of observational studies. The claimed therapeutic benefits in observational studies could not be validated in RCTs. The observed benefits of RAS blockade against the risk of cancer and death could largely result from non-randomised clinical design with a prolonged period of follow-up."

"Observational studies have shown that ACEI/ARB may reduce the incidence and mortality of cancer. Angiotensin II receptors AT1 and AT2 are widely distributed in the cardiovascular system, brain, liver, kidney, adrenal cortex, muscle and connective tissue. Angiotensin II, the known key active peptide of RAS, binds the AT1 receptor to promote the initiation and progression of cancer by stimulating cell proliferation, angiogenesis and inflammation. The network regulation may explain the decreased risk of cancer incidence and mortality with RAS blockade."

Ez a cikk kb. ellentmond neked, DE itt is leírják, hogy "There are limitations in this study. First, the incidence and mortality of cancer were not the primary endpoints in some of the included case–control studies. Second, lack of the original data has prevented our direct evaluation of the effects of ARB/ACEI on different ethnic groups. Finally, the exact doses and dosages were inconsistent in the 31 studies included. All these limitations might affect the implication and interpretation of the findings from the present study.

In summary, the therapeutic benefits with ACEIs and ARBs reported in case–control studies and cohort studies might diminish in RCTs. The clinical design, site of cancer and duration of follow-up may affect the clinical outcomes."

1 szó, mint száz, még ha meg is növelné a rák kockázatát, abból nem következik, hogyha ARB-t szedsz rákos leszel, már csak azért sem, mert a daganatos betegségek multifaktorialisak. És ahogy az általad linkelt cikkből is kiderül, tudományosan jelenleg nem megalapozott, hogy növelik a rizikót, csak felmerült a gyanú, ezért szükség van további vizsgálatokra.

+ ami talán a legfontosabb, hogy az orvoslásban fontos szerepe van a "cost-benefits" mérlegelésének. Okkal írták fel neked a gyógyszert. De ahogy egy fentebbi hozzászóló is írta, jogodban áll másod, vagy akár harmad szakvéleményt is kikérni. Az biztos, hogy neked nincs jogod ezt eldönteni az orvos helyett. Ahogy egy terápia sikerességéhez is nagyban hozzájárul a beteg compliance.

Oh, és nem akarod szedni a vérnyomáscsökkentőt a vélt/valós daganatrizikó miatt, de azt tudod, hogy a kelezetlen magas vérnyomásnak milyen hosszútávú szövődményei lehetnek?

Nyugodtan elvégezheted az orvosit, ha ilyen komplex dolgokban szeretnél döntéseket hozni és felülbírálni az orvosok szakvéleményét. Várunk szeretettel...

#21: " "Given the limited data, it is not possible to draw conclusions about the exact risk of cancer associated with each particular drug." Ne csak a neked tetsző mondatokat válogasd ki."

Köszi szépen. Tegnap csak mobilról voltam fenn a neten, nem volt időm részletekbe menni. De megelőlegeztem neki (lsd. korábbi kommentem), hogy szaktudás híján csak a prekoncepcióinak megfelelő - kontextusból kiemelt - mondatokat vette figyelembe. Ami ugye nudli - a lényeg szempontjából. :)

Ez pedig szintén telibetalál..

"nem akarod szedni a vérnyomáscsökkentőt a vélt/valós daganatrizikó miatt, de azt tudod, hogy a kelezetlen magas vérnyomásnak milyen hosszútávú szövődményei lehetnek?"

Épp egy szomszédos kérdés alatt írtam vmi hasonlót, ahol a kérdező valamiféle meggondolásból nem akarja "mérgezni" magát gyógyszerrel, szintén magas vérnyomás miatt... Hát most mit lehet erre mondani...? :-(((

#22: szerintem bölcsebb dolog lenne az orvosaidra hallgatni, ahelyett, hogy laikusként szakirodalmakban vájkálsz, és erős hipochondriát fejlesztesz ki magadban.

Az már előrelépésnek tűnik, hogy leírtad a rettegést. Ez viszont nem kardiológus téma, hanem pszichiátriai! A szorongásos betegséggel SEM szabad viccelni, vagy bagatellizálni. Fordulj szakorvoshoz, mert az egész életedet meg fogja keseríteni a FÖLÖSLEGES rettegés, szorongás. Erre is vannak már kiváló módszerek és gyógyszerek, terápiák.

27: nem olvastam vissza az összes reakciót, de azt levettem, hogy te komolyan megpróbáltál utánaolvasni szakirodalomban.

A feltett kérdésre is nyilván fogsz találni különböző válaszokat, tanulmányokat.

De az biztos, hogy sehol nem fogják komoly helyen leírni - generalizálva, konkrét eset figyelembevétele nélkül - hogy mit kell tenni az adott esetben, főleg ha te magad állapítottad meg, hogy stresszes a magasvérnyomásod.

Konkrétan mi az "álom" hivatásod, amit veszélyeztetne, ha pszichiáterhez fordulnál? Véleményem szerint egy kezeletlen probléma sokkal inkább veszélyeztethet bármilyen foglalkozást, mint egy diagnosztizált, de szakmailag kezelt betegség.

29: tényleg nem bántásból... de amit te csinálsz, az a strucc, aki a fejét a homokba dugja.

Lehet, hogy távol tartod magad a diagnózisoktól - de ha a leendő álommunkahelyeden majd mások észreveszik, és diagnosztizálnak, az nem lesz kellemes.

Bár elég nehéz így látatlanban tapogatózni, mert nem árulod el, hogy pontosan mi az a pszich. betegség, amit titkolni akarsz az álommeló érdekében.