Ha drogot előállítani tilos, és a cigaretta drog, akkor a dohánygyárak miért tehetik meg?

Az államnak nincs kötelezettsége, megvédeni az emberek egészségét a drogoktól? A cigarettát a droghoz, heroinhoz hasonlítják a függősége miatt. Miért nem tiltják ugyanazzal a vehemenciával a dohányt, cigarettát, mint a pl. könnyű drogokat?

A tetemes adóbevétel nem lehet indok, hiszen ilyen alapon a könnyű drogokat is engedélyezhetné az állam, ami ugyanolyan káros, azon még több haszna lenne.

Teljesen logikátlan, hogy közel ugyanazt a "terméket" egyszer tiltja, egyszer meg engedélyezi.

Az sem indok, hogy a kultúra része. A kokain is a kultúra része volt, mégis betiltották. Az indiánok, parasztasszonyok Dél-Amerikában a mai napig rágcsálják, a koka növényt, máshol meg tiltják. Nyilván gazdasági okai is vannak, hiszen komoly pénzt vonna el a világtól és persze senkinek nem érdeke Dél-Amerikát etetni a világ munkájából, így is elég etetni az arabokat, miközben tojnak dolgozni.

Szóval miért nem tiltják be?

20-as évek Chicagója? Alkoholtilalom? Ugyanaz a válasz, mint a drogoknál, azt is tiltják. Igen, van rá igény ezért forgalmazzák is hiába tiltják. Ugyanezt lehetne a dohánnyal is.

Kevesebb bevétele lenne az államnak? Nem. A pénzt így is elköltenék az emberek, csak másra. Kávéra, teára, akármire.

Már csak azért is, mert jellemzően azok az emberek dohányoznak, akik stresszesebb munkát végeznek nagyon alacsony fizetés mellett, tehát, ők nem tudnák félretenni a cigipénzt, de pl. több ételt tudnának vásárolni.

Tudatos életlerövidítés hallgatólagos beleegyezése az állam részéről? Hogy a nyugdíjrendszer ne omoljon össze?

Túl erős összeesküvés elmélet szagú... De akár igaz is lehet, számos területen lenne még az államnak feladata, védeni az adófizetők egészségét.

Na de a kérdés: Miért nem tiltják be a cigarettát?