Miért rossz aki fűvezik?

A piát kéne betiltani.

A fű nem rontja a hosszútávú memóriát, csak a rövidtávút.

Azt hogy a barátod mit szív nem tudhatom.

De lehetett az akár szintetikus thc is.

Annyi fű utánzat van ma már ..

Én nem magamnak mondom, hogy tudom kontrollálni, hanem egyszerűen tisztába vagyok vele. Ha tudom, hogy aznap fontos elintéznivalóm van (papírügyek, autóval menni valahová, dolgozni menni, stb), akkor elémrakhatnak 6 kiló füvet is, amíg nem intéztem el az adott dolgo(ka)t, addig nem fogok szívni. Ez ilyen egyszerű.

Igen, aki füvezik, az is tönkreteheti a baráti kapcsolatait. Most hirtelen egy szó jutott eszembe, és ez bármely szerre igaz: MÉRTÉKLETESSÉG. Nincs azzal bajom, ha valaki megiszik 1-2 sört vagy pohár bort, esetleg este egy felessel vezeti le az aznapi stresszt, mert én is legurítok 1-2 Drehert, ha haveromnál vagy épp a sarki kiskocsmában nézünk egy meccset. De ha én a fűben is meg tudom tartani ezt a mértékletességet, ergo csak és kizárólag hétvégén szívok, azon belül is csak este 9-10 után, mikor már nem megyek sehova, akkor ne kössön belém senki sem, hogy miért szívok... Azért bakker, mert olyankor kiülök és bámulom a csillagokat, mert ha párom is szív, akkor hatalmasakat lehet szexelni, vagy csak simán befeküdni az ágyba és nevetni a Family Guy-on. Kikapcsol. Ugyanúgy, mint ahogy téged a hobbid, bármi is legyen az.

Az, hogy sokan rászoknának, megint hülyeség. Szerinted ha most egyik napról a másikra illegális lenne bárminemű dohánytermék termesztése, forgalmazása és fogyasztása, akkor mindenki hipp-hopp leszokna? Mikor szesztilalom volt az USA-ban, több helyen lehetett piát beszerezni, mint ma, mikor legális. Érdekes módon rájöttek erre, és legalizálták, megadóztatták, manapság pedig az egyes államok és országok kasszájához elég magas mértékben hozzájárulnak az ebből beszedett pénzek; nem beszélve arról, hogy munkát teremtettek: szeszfőzdébe kellettek munkások, lévén új cikkről van szó, gazdagították a logisztika, a kereskedelem és a vendéglátás számos ágazatát... És még lehetne sorolni.

Érdekes módon megint az USA kezd eszmélni. Pár államban már dekriminalizált (remélem jól írom) a marihuána. Gyógyászati célokra alkalmazzák, valamint nem b*sznak meg, ha x mennyiséget találnak nálad (úgy tudom, a tető 1 oz, azaz 28 gramm). Amennyiben nem kereskedsz vele, hanem otthon termeszted magadnak, esetleg patikából veszed, és leadózol utána, semmi gond nincs. Sőt, az idei Marihuána Napján a füvezőket őrző rendőrök közül is többen szívtak a "nemes ünnep" alkalmából.

A legalizálás, de legalábbis a dekriminalizálás egyáltalán nem hülyeség. Sőt, amellett, hogy adóddal gyarapítod az államkasszát, még - remélhetőleg - az ezzel foglalkozó feketepiac is eltűnik (én sem venném utcáról, hogy megbüntessenek, ha megkaphatom boltba; ez szerintem logikus - bár a magyar emberek mentalitása elég bonyolult), és a hatóságoknak sem kell többet költeni ezek lenyomozosára. Legalábbis nem annyit, mint most.

Utoljára ismát az 5-öshöz szólnék, aki írta, hogy a fű drog, ezenbelül kábítószer. Az alkohol nem? Drog, hiszen kialakulhat addikció, függés; kábítószer, mert elkábít. Hoppáááááá...

Ui.: Látom, ketten vagyunk 62%-osok, ráadásul a szemléletünk is hasonló - sors keze? -, így ezentúl egy 'M' betűvel fogom magam azonosítani. 6-os voltam.

De az is jó, ha felpontoztok, és akkor meg lehet majd minket különböztetni. :DDD

M

Még annyit hozzátennék, hogy aki füvezik, azt egy kisebb vizsgálatnak vetném alá. Megnézetném, hogy pszichésen hajlamos-e valamilyen betegségre (depresszió, skizofrénia). Ha átment, akkor kapna egy kis füzetet, ún. engedélyt marihuána vásárlásra, és ebben a forgalmazó boltnak minden egyes vásárláskor pecsételnie kéne, dátummal ellátva. A heti maximum az mondjuk 2-3 gramm lenne, amit vásárolhat. Az alanyt pár havonta ellenőríztetném, hogy minden rendben van-e vele, valamint nem lépte-e túl a megszabott adagot (rendben van-e a kisfüzet).

A kisfüzetbe természetesen a szabályok le lennének írva: bódult állapotomban nem megyek dolgozni, nem vezetek (és az összes olyan dolog, amit részegen sem), a szert nem adom át harmadik személynek, valamint igazolnia kell az alanynak, hogy a 18. életévét betöltötte, és mellékelve egy nyilatkozat, hogy büntetőjogi tudatában kijelenti, hogy adatai valósak, és a fenti szabályokat elfogadta. Kisfüzetbe aláírás, és ezt csak személyivel használhatod.

Lám-lám, megint csak jót tettem kis országunknak... Növeltem az papír- és nyomdaipar termelését, adtam munkát a hatóságoknak, hiszen az ellenőrzéshez rendőr kell (esetleg külön erre a célra kinevezett személyek), valamint az orvosok is jól járnak, hiszen a pszichomókusoknak kell vizsgálniuk az alanyokat.

Komolyan mondom, miért lettem közgazdász, mikor simán elmehetnék politikusnak...? :)

M

"Ha "semmi rossz nincs abban, ha valaki füvezik", akkor vajh' miért illegális? Viccből tiltották be talán? A marihuana a drogok közé tartozik, azokon belül is pedig a kábítószerek közé, amiről már oviban, de alsó tagozatban mindenképp megtanulja mindenki, hogy mennyire veszélyes. Nincs olyan, hogy "könnyű drog". Ezt a tévképzetet már régen megcáfolták. Sajnos az emberek fejében, mégis úgy van benne a füvescigi, mint egy teljesen természetes dolog. Ez igenis komoly! Jegyet válthatsz vele a drogosok bűnöző világába. Sok ilyet láttam, sok ilyen emberrel beszéltem, aki bánja már, hogy elszívta azt az első füves cigijét. Gondolkodjatok, mielőtt olyat csináltok, amit később megbánhattok."

1. Azért illegális, mert néhány nagyvállalatnak és az USA-nak ez volt a gazdasági érdeke.

2. A marihuana tényleg drog, ahogy az alkohol és a tea is.

3. Tényleg nincs olyan, hogy könnyű drog. Viszont az alkohol és a nikotin sokkal veszélyesebb, mint a marihuana. A britek végeztek is erről egy kutatást nemrég.

4. Rajtad látszik, hogy csak az óvodában és alsó tagozatban "tanultál" drogokról. Ez nem a te bűnöd, a koré.

5. Mondhatod, hogy sok ember életét tönkretette a fű. Én saját tapasztalatból nem hiszek neked. Rengeteg ember van aki szívott, és mégis sínen van az élete. Elég ha csak a megboldogult Crarl Saganra gondolunk, akire a legtöbben emlékezhetnek a sorozatából, a Kozmoszból, amit a biológia és fizikatanárok is szívesen vetítettek órákon, amiket azt hiszem Te -már az itt bemutatott "hatalmas" természettudományos tudásodból kiindulva- nem szívesen látogattál.

Utolso 19 eves vilagmegvalto!

Jo par eve szivogatok hetente nehany alkalommal. Nem tetemes mennyiseget, kettonknek egy g eleg egy hetig.

Nem vagyok csontsovany, sem hajlektalan, sot, sajat lakast tartok fenn,dolgozo fiatal no vagyok. A kulvilag mit sem sejt ezen "hobbimrol".

De te osszekeversz valami hernyossal!!!

A 19 éves, rendőrségen dolgozó emberkét kérdezném: milyen illegális kábítószert próbáltál már? Tippem szerint semmilyet... Akkor ugyan hogyan tarthatsz te drogprevenciós előadásokat? Ha a gyerekek megkérdezik, mi a hatása x kábszernek, te ugyan el fogod tudni mondani azt, amit hőn szeretett könyvecskéidből megtanultál, de tapasztalatod semmi sincs benne. Csernus pofázhat, mert ő már túl van ezeken; Stohl is pofázhat, mert ő is túl van rajtuk; te viszont laikus vagy, aki azt ismétli vissza, unott hangon darálva, amit előzőleg a szájába rágtak.

Nyugodtan megüzenheted ezt a rendőrségnek is, meg azt is, hogy ha igazán jót akarnak tenni, akkor menjenek, és bontsanak le egy-két cigánytelepet, és ne a drogosokat cseszegessék. Jaa, hogy a cigány vissza mer ütni, a drogos meg nem? Hát, kérem, azért tart ma ott kishazánk, ahol...