Miért offolnak itt minden kérdést szét a nemdohányzó egészséghuszárok?

Mert nem bírják ki hogy ne okoskodjanak.

Kedves előttem szóló:

Köszönjük Emese!

13:45 vagyok

érthető, ha felidegesítenek. ezért nincs értelme olyan okításnak, amit rosszindulat vezérel

nem biztos, hogy célpontot kerestek, meggyőződés mellett is lehet valaki bunkó. elvégre te sem bántál velük szépen amikor felidegesítettek. őket az idegesíti fel, hogy el kell tűrni a dohányosokat. az más, hogy sokkal több sérelmüket is belemagyarázhatják, és utálkozhatnak

"minden cigis le akar szokni"

ez nem igaz, van aki tudja hogy káros és nem akar leszokni. az áldozati színjáték nem kifogás arra, miért bánunk másokkal helytelenül. más gyengének lenni és kibújni a felelősség alól. és ez nem mindig csak a másikra igaz.

"Már bocsánat, de egy nyitott légtérnél ne hisztizzen már senki sem."

itt látszik, hogy nincs felelősségtudatod, vagy a másik iránti figyelmed. miért vársz el másoktól megértést így? pont azért kellene óvatosnak leni, mert a szél széthordja, és a másfél éves gyerek nem biztos, hogy kívánja szívni azokat a dolgokat, amit te. nem az a lényeg, hogy zárt vagy nyitott, hanem hogy másokat passzív dohányossá teszel-e. nem csak a füstszűrő egyik végén lehet dohányosnak lenni.

"csak nem szabad ennyire túlzásokba menni. " milyen túlzásokra gondolsz?

a stresszt sokféleképp le lehet vezetni. a sport is egy jó mód. de legjobb megelőzni, például nem felidegesíteni másokat, hogy visszatérjen ránk. de rengeteg meditációs, légzési technika vagy akármilyen más szertartás képes hasonló hatásokat kiváltani.

ez igaz, a diákönkormányzat sem érted van, hanem azokért, akik haverok. mindenki tudja, hogy az egyetemek nagy részén lenyúlják a pénzeket(egy részüket), és bulizásra megy el. ha valaminek utána kell járni, jobb ha magad csinálod. politika kicsiben.

a pénzbírság külföldön már működik, szemetelésért is jár.

[link]

de európai országban is, most nem nézek utána, hol

azért sikeresebb, mert az anyagias emberek a pénzüket többre értékelik mint az egészségüket. gyilkosságok sem azért történnek kevés számban, mert belátjuk, hogy káros, hanem mert illegális.

az igaz, hogy a kampányokra többet költenek, mint az ok megszüntetésére, ez jellemző az európai országokra, hogy tüntetet, nem okot szüntetnek.

ez azért van, mert az életvitel váltásához nincs meg a megfelelő szemléletváltás. sokszor nem is képesek rá már az idősebbek, mindig csak a jövő generáció a remény.

természetesen ahhoz, hogy egy drogmentes világban éljünk, szeretnünk kellene az életet, és az embereknek is elfogadhatóan kellene viselkedniük egymással, hogy ez megvalósulhasson. ennek hiányában mindegy hány millió megy kampányra. mint amikor a cigánygyűlöletet milliós plakátokkal akarták megszüntetni. kidobott pénzek

a hulladékoldalak jellemzően propagandára alapulnak, mert sikeresebbek mint az észérvek. sajnos ezt használják, mert ez működik, erre van igény. szavazni sem megfontolásból mennek az emberek.

"Addig meg nem kell gyűlölködni, a városban el kell viselni az egészségtelen környezetet aminek csak kis része a dohányfüst..."

az első részével egyetértek, az utolsóval nem. levegő munkacsoport, critical mass, green peace, meg egyéb civil megnyilvánulások nem az erőszakon alapulnak. mind a rossz levegő ellen tüntetnek. ugyanígy a víz, az élelmiszer, és minden ami belénk kerül szennyezett. ezért kell megválogatni az életvitelünket.

"őket az idegesíti fel, hogy el kell tűrni a dohányosokat. az más, hogy sokkal több sérelmüket is belemagyarázhatják, és utálkozhatnak "

Ebben igazad lehet és a kampány ami megy ellenük kísértetien hasonlít egy 1935-ben Németországban kezdődöttre.

A nyitott légtérhez ragaszkodok, amekkora légcsere megy és egy kicsit figyel a dohányos, abban az esetben nem fog senkire sem menni a füst, és kérlek ne gyere ezzel a védjük a gyermekeket dologgal, szerencsére a játszóterek elkerítve és nem is lehet bennük cigizni csak a szélén és ha nem állsz 1-2 méteres közelben nem lesz senkinek sem baja. Én mindig is kerültem az ilyet, figyeltem a környezetemre és arrébb álltam ha cigizni akartam.

"a stresszt sokféleképp le lehet vezetni"

Nem volna jobb ha nem lenne stressz? XXI. században vagyunk és többet kell dolgoznunk mint akár 15 évvel ezelőtt csak a megélhetésre, senki sincsen létbiztonságban , csoda hogy a többség legális drogokhoz nyúl?

Igazad van a legjobb a sport és a meditáció lenne , de sok embernek rengeteg motiváció kellene a környezetéből, hogy inkább azt válassza, és ameddig nem értelmes kampány megy addig nem is lesz változás.

A diákönkormányzat meg tényleg egy mocskos csürhe, politika kicsiben ezt jól megfogalmaztad.

A közterületen való dohányzás szankcionalizálása pedig igényelne egy kicsit jobban fejlett társadalmat, Magyarországon még vannak nagyobb gondok.

"gyilkosságok sem azért történnek kevés számban, mert belátjuk, hogy káros, hanem mert illegális.

"

Öregem ezt nem értem, hogy a viharba tudod az egyik fő bűnt, a legnagyobb bűntettet egy kalap alá venni a cigizéssel. Ez nagy elfogultságról tesz tanúbizonyságot.

Ne is haragudj de az hogy valaki embert öl vagy cigizik, hogyan tudod egy kalap alá venni, és kérlek ne gyere itt a passzív dohányzással.Mert ne mond nekem hogy aki elszív egy cigit az egyenértékű azzal hogy szánt szándékkal megkésel lelő..stb valakit.

Hát igen csak a jövő generáció agyát lehetne egy kicsit rendbe tenni, de ha ez szülői oldalról nem megy akkor bukta.

Cigánygyűlölet? Ez jó, én nem vagyok roma, csak egy sima kis magyar dolgozó, az én érdekeimet nem védi senki, engem nem támogatnak, és én vagyok a rasszista ha kicsit felemelem a szavam a pozitív diszkrimináció ellen, hát kössz, mesterséges uszítás. De mit lehet elvárni egy olyan cigány nemzedéktől aki úgy nőtt fel hogy nem ismeri a munka fogalmát, mert nem ezt látta otthon? Semmit. Itt lett elbaszva hogy rommá lettek segélyezve, szaporodnak , senkit és semmit nem becsülnek és ha bárki is szóvá teszi hogy ez így nem ok akkor az rasszista.

" levegő munkacsoport, critical mass, green peace, meg egyéb civil megnyilvánulások nem az erőszakon alapulnak. mind a rossz levegő ellen tüntetnek."

A levegő munkacsoport egyik legjobb megnyilvánulása az volt , nehogy megépüljön az M0 mert kihal egy nádipocok faj. ( De hogy Bp-en nagy az átmenő forgalom az nem gond)

Ekkora dilettáns banda a földön nincsen.

Critical Mass:

A lehető legjobb pillanatokban képesek megbénítani egy város forgalmát , mert hogy ők bizony tüntetnek.

A biciklisek 80%-a nincsen tisztában a kresszel , a járművük felszereltsége nem elégíti ki a kreszt és minden papír nélkül közlekedhetnek és szidják a köcsög autósokat. Akiknek 2 papír is kell hogy mehessen a kocsi ( jogosítvány , forgalmi) de nem gáz.

Félreértés ne essék én támogatom a kerékpáros közlekedést, de ami itt jelenleg van az szánalmas.

Green peace:

Kimegy tüntetni az antarktiszi bébifókák lemészárlása ellen, utálja a nagy gyárakat, nemet mond az atomenergiára.

Majd hazamegy megenged egy kád meleg vizet ( ami a csapból jön ugye) nem erőműből.

Belefekszik és lefürdik gyárak által termelt vegyszerekkel.

Bekapcsolja a laptopot mivel azt is természetanyánk adta, az áram jön a konnektorból, nem erőműből újfent... stb.

A greenpeace is csak tiltakozik mint az őrült, megoldást nem tud, nem mond csak ha bármi újítás lenne akkor ágál mintha muszáj volna.

Energia:

Szélerőmű-kinyírja a gólyákat, diszkóbetegséget okoz

Atomenergia- Csernobil, nem ám hogy a tóriumos energiáért kampányolna, atom = nem pont. ( igazából nem tudja hogy működik, de ugye egy baleset után szüntessük be.. mindegy )

Fosszilis= ez ellen tüntetni teljesen igazuk van.

Stb nem folytatom . Lényeg egy dilettáns bande ez is aki elvesztette régen az eredeti célját , nem tud racionálisan gondolkozni csak dobálózik a szavakkal megoldást nem kínál .

Az utolsó mondatod igaz, vigyázni kell magunkra jobban mint korábban, ez megint csak gond mert egy rakat energiát leköt az hogy folyamatosan figyelnünk kell.

Üdv

13:45 vagyok

kampány... azért nem kell túldramatizálni, nem deportálnak dohányosokat sehová :)

"A nyitott légtérhez ragaszkodok, amekkora légcsere megy és egy kicsit figyel a dohányos, abban az esetben nem fog senkire sem menni a füst," igen egy rét közepén egyedül, vagy 50 méteres körzetben a városban egyedül, vagy falu szélén egyedül, de ahol ember van, ott rá fog menni. felőlem ott dohányzik, ahol akar, ha ezzel másokra nem megy. de az utcán ahol mások sétálnak, a buszmegállóban, ahol tömegek állnak, önzőség csak azért is rágyújtani mert függőség alapján áldozat vagyok és jogot formálok rá.

"a játszóterek elkerítve és nem is lehet bennük cigizni" nem csak a játszótéren vannak gyerekek

"ha nem állsz 1-2 méteres közelben"

egy dohányosnak lehet, de egy nem dohányos 3-10 méterre is észreveszi, vagy mégtávolabbról is. főleg ha a szél fújja. sőt, ha olyan erős dohányos, márapuszta jelenlétéből lehet érezni a dohányszagot, ami a ruhájába, szájába, stb beleitta magát.

"csoda hogy a többség legális drogokhoz nyúl?"

biztos jobb lenne kisebb stresszben, de ott hibádzik a gondolat, hogy a stressz hiánya miatt is drogokhoz nyúlnak. az pedig hogy vannak emberek, akik képesek drogok nélkül elviselni az életet, azt bizonyítja, nem lehetetlen. nem várható el mindenkitől, mert az ember esendő, de érdemes abba az irányba terelgetni őket

"rengeteg motiváció kellene" a motiváció hiánya pont azért van, mert nem sportol, hanem egészségtelen dolgokkal akar boldogságérzetet kelteni magában. ez egy ördögi kör. mi motiválja az embert, ha nem az élvezetek? a félelem. tehát a megoldás egy diktatúra? :) szerintem azoknak is felelőssége van a dohányosok iránt, akik egészségesen akarnak élni. nem csak fordítva. ha lenne ilyen barátja egy dohányosnak, hamar leszokna. csak hogy dohányosok környezetébe 2 féle ember megy: dohányos és nemtörődöm passzívdohányos. nagyon ritka hogy egy egészségközpontú ember lemenjen a kocsmába a dohányos meg alkoholista haverokkal röhögni, és győzködjön téged, hogy lehet leszokni (miközben úgysem fog hallgatni senki rá). megszoksz vagy megszöksz. az elszigetelődés pedig gyűlölethez is vezethet

"Öregem ezt nem értem, hogy a viharba tudod az egyik fő bűnt, a legnagyobb bűntettet egy kalap alá venni a cigizéssel. Ez nagy elfogultságról tesz tanúbizonyságot. "

még pedig a tiédről, mert sehol nem vettem egy kalap alá vele. :)

ezt hívom úgy, hogy vetítés, mert a saját félelmeidet adod mások szájába. (gyébként a dohányosokra jellemző) a hasonlat lényege az, hogy a dohányzást többen abbahagynák, ha tiltott lenne. a lopás se akkora bűn, mint a gyilkosság, mégis csökkenteni lehet tiltással és büntetéssel. de ha eltekintünk attól, hogy a dohányzás lassú gyilkosság, akár még belemagyarázhatnám azt is. vagy azt, hogy a sorozatgyilkos is csak függő. például egyes országokban büntetik a terhes nők dohányzását (ami csupán azért "értelmetlen" mert nem csak abban a 9 hónapban kerül a szervezetedből anyag a gyerekbe, hanem a nő teste, de már a férfi öröklött (akár deformált) ivarsejtjei is károsak lehetnek a gyerekre (nem véletlenül okoz impotenciát a dohányzás). minél több vegyszert viszünk be a szervezetbe, annál torzabb gyerekünk lesz. nézd meg csernobilt, vagy vietnámot. erős hatások, látványos következménnyel.

cigányok - látod ez a párhuzam lényege, hogy a cigányság felzárkóztatása helyett értelmetlen propagandába ölik a pénzt. ezt a dohányzással is így teszik, ha nem segítenek az embereken.

szervezetek - mindenbe bele lehet kötni, de még egy hivatásos buszsofőr is a vonat elé tud menni, meg leborul a szakadékba. a biciklisek lehet hogy nem olyan jók kreszből, de legalább nem gázolnak halálra kamionosokat... nem csak szabálytalanul közlekedő biciklisek halnak meg az utakon. a gyalogosnak sincs lábforgalmija, mégsem kell nagy ész ahhoz, hogy átsétáljon a zebrán, de amikor nekem van zöld és egy kamion robog át a zebrán, az nem megnyugtató.

az atomenergia ellen meg azért is tiltakoznak, mert nem arra használják, amire kell, és veszélyes. nem kínálnak alternatívát? látszik hogy nem foglalkoztál velük semmit - szélenergia, geotermikus energia, vízenergia, napenergia, biogázok... ( [link]

ha egy szélturbina emberi mulasztás miatt tönkremegy, nem születnek torz gyerekek, szélturbinából nem lehet bombát gyártani a hadseregnek, nyilván nem támogatja senki. a fejlődő atomhatalmaknak is jó kifogás, hogy csak atomerőműbe kell az urán... kapjanak széllapátokat, a sivatagokban fúj eleget a szél, meg süt a nap...

fosszilis energia - már régóta létezik víz, elektromos autó, bicikli... de amíg nem lehet vele felvágni, addig senki se fogja venni, ráadásul drága is, mert ki venne dízelt meg benzint, ha mindenki azt használna?

harc nélkül nem lehet szembeszállni ezekkel, meg nyilván a bálnák meg a fókák sem érintenek minket túlzottan, de szerintem ép eszű embert zavarja, ha több száz bébifókát agyonvernek egy bottal. ( [link] egy találó kép készült erre, most nem találom: egy hatalmas fóka bunkósbottal agyonüt egy csecsemőt. ilyenkor vérengző vadállat, ha az ember csinálja, akkor csak tápláléklánc, ez feljogosít minket arra, hogy élve nyúzzunk meg, daráljunk le állatokat, vagy élve süssünk, együnk tengeri lényeket...

nyilván akinek nincs erre érzékenység, annak üres szavak.

Az elejével úgysem tudlak meggyőzni hogy nincsen igazad, leszoktam, én is érzem 15 méterről a cigifüstöt és a dohányos embert , mégsem tekintek rá úgy hogy gonosztevő lenne.( Á ,lehet én lettem kicsit paranoiás..) Mindegy, valahol a két nézetünk között van az igazság. A megoldás pedig mindenképpen költséges és hosszadalmas valamint nehéz, de szerintem megérné.És első körben nem a dohányzást kell torpedózni szerintem.

Amúgy szerintem nem dohányos és nemdohányzó van hanem bunkó és értelmes.

Aki értelmes amúgy sem cigizett ott ahol valakire mehetett a füst, ugyan úgy ahogy nem szemetelt összeszedte a kutyaszart, nem engedett el galambokat buszon ... stb.

A bunkót meg így is úgy is leszarta, hogy terhére van valakinek. Ugye most tiltották be azt hogy aluljárókban nem lehet cigizni, amikor szívtam akkor sem gyújtottam rá lent, miért: zárt tér, engem is zavar a tömény füst, sok ember kiégetek valaki véletlenül és nem kell az én füstömet szívnia, valamint aluljáróban úgyis letarhált egy csöves vagy cigus. De most mi van? Nem az aluljáró tetején van a csikkes, hogy nyitott légtérben lehessen elszívni , nem... lent tömörül mindenki még jobban akadályozva a forgalmat és aki elmegy mellettük sokkalta koncentráltabban kapja a füstöt, hát nem tudom a cél nemes a kivitelezés pocsék.

Az állatvédelemmel, a környezettudatos életmóddal a fogyasztói társadalom pusztító hatással pedig teljesen egyetértek. Sőt igyekszek tenni is mellette.( Szelektív hulladékgyűjtés, környezettudatos vásárlás, jó minőségű tartós fogyasztási cikkek előnyben részesítése stb.)

"több vegyszert viszünk be a szervezetbe, annál torzabb gyerekünk lesz. nézd meg csernobilt, vagy vietnámot."

Igen agent orange és sugárzás , mindegyik borzalmas, a sok mai vegszer és génkezelés végeredményét meg még nem tudjuk, ember legyen a talpán aki tud normális ivóvízhez és ételhez jutni manapság.

"cigányok - látod ez a párhuzam lényege, hogy a cigányság felzárkóztatása helyett értelmetlen propagandába ölik a pénzt. ezt a dohányzással is így teszik, ha nem segítenek az embereken"

Igen , szemléletváltás kell, nem uszítás, én sajnos ebben nem vagyok szakember, de tudom,érzem mi működik és mi nem.

Nos, épületgépész leszek szóval hadd mondjak pár dolgot az energiákról, nem kívánok kioktatni senkit sem, csak mérnöki szemmel bemutatni ezeket.

Árammal mindent meg lehet csinálni, pont, lehet fűteni , melegvizet előállítani hűteni és szállítani, helyileg nem okoz szennyezést, hacsak az elektroszmogot nem vesszük annak.

Probléma, nem lehet tárolni. A legmodernebb akkuknak is hihetetlen alacsony az energiasűrűségük. Egy tároló pedig létszükséglet egy rendszer folyamatos optimális működéséhez. Miért? Ezen energiák nagy hányada nem akkor termelődik amikor kellene, a szél nem akkor fúj amikor csúcsfogyasztás van, a nap sem este süt, stb. ( A folyamatosan kiaknázhatóakra visszatérek később) Kiegészítésnek jó, ezt nem vitatom, de az ilyen rendszereket általában még mindig csak mellékesnek alkalmazzák pont a tárolás hiánya és a költséges beszerelés mellett. ( Nehezen ugyan de valamelyest megoldható)

Geotermikus energia:

Alapvetően itt is arról lenne szó hogy lefúrok oszt jólvan. Sajnos nem :(. Bár úgy lenne.

A geotermikus energia alapvetően gőzt állít elő, ehhez víz kell ami vagy jelen van vagy le kell szivattyúzni, iszonyatos befektetések kellenének olyan mélyre lefúrni , a földön nagyon kevés olyan hely van ahol gazdaságosan lehetne alkalmazni , pl Izland. Több energia a víz lejuttatása, a kút kifúrása mint az az energia amit meg lehet vele termelni. Bízom benne , hogy a technológia fejlődik és működőképes berendezéseket lehet majd találni.

Vízenergia: Nem rossz megoldás, szerintem jól működik, de ehhez nagy lejtésű folyók kellenének , illetve ha duzzasztod a helyi ökológiát vágod taccsra. Valahol mehet valahol nem.

Biogázok:

Nos ez egy elég jó dolog lenne, csak nem használják ki, legalább a kőbányai szennyvíztisztítóban a csatornaiszapból keletkezett metánt gázmotorral elégetik és a saját áram és hőszükségletüket biztosítják, nagyon bízom benne hogy ez a technológia is el fog terjedni.

"fosszilis energia - már régóta létezik víz, elektromos autó, bicikli... de amíg nem lehet vele felvágni, addig senki se fogja venni, ráadásul drága is, mert ki venne dízelt meg benzint, ha mindenki azt használna? "

Ez nagyon jó épületi hőtechnikánál én is hasonló következtetést vontam le, mindenki baszik rendesen szigetelni, költeni a gépészetre, de plazmatv kell.... nem baj már lassan ez is változik, ha más nem a törvény fogja az embereket kötelezni.

"harc nélkül nem lehet szembeszállni ezekkel, meg nyilván a bálnák meg a fókák sem érintenek minket túlzottan, de szerintem ép eszű embert zavarja, ha több száz bébifókát agyonvernek egy bottal."

Ezt én is felháborítónak találom, ellenzem is. DE Nem leszek se vega és a bőrkabátomról sem mondok le. Az állatokat mindig is használtuk, megöltük megettük őket, de nem úgy ahogy most, nem tiszteljük az életet és nem becsüljük meg amit adnak. Ennek a brutalitásnak amit ma modern állattartásnak hívunk erről kellene lemondani.

"a fejlődő atomhatalmaknak is jó kifogás, hogy csak atomerőműbe kell az urán"

Tudod mi a legszörnyűbb? Amikor a 40-es években jöttek ezzel az atomkorral. Két lehetőség volt, az urán alapú reaktor és a tóriumos. Két különbség van. Hatásfokban ugyan az. Urános: Veszélyes, szennyező, radioaktív de a melléktermékekből lehet bombát gyártani.

Tóriumos: Nem sugároz, ha robban akkor az csak egy robbanás azt az adott pár km2-őt érinti nincsen szennyezés, több nyersanyag van hozzá, de nem lehet bombát készíteni a melléktermékből, ami nem radioaktív.

Cinkes mi? Mindig arra gondolok , hogy a kezdeti atomhatalmak miért nem ezt a technológiát állították be energiatermelésnek és a bombáikhoz pedig építettek volna pár urános reaktort. Téboly.

Szerintem van megoldás, csak az a gond hogy akik tehetnének nagyban is a cél érdekében ülnek az olajmilliárdjaikon. Ameddig egy csepp olaj is lesz a földön addig nem lesz zöld energia, ezek még SAJNOS csak látszatintézkedések, de legalább történik valami.

Szerintem a robbanómotor amúgy 50 éve elavultnak számít.. mégsem váltunk ,miért?

Nos megyek is , dolgozni is kell :)!

Egy öröm volt megtudni a te véleményedet is ( nem szarkasztikusan mondom)!

Üdv

13:45 vagyok

valóban nem tudsz meggyőzni, mert az egészséget az élvezetek fölé helyezem

mindegy, hogy gonoszságból, vagy nemtörődömségből, vagy önzésből teszi

szerintem tényleg üldözési mániád van :D senki sem mondta hogy a dohányosok gonoszak, te jöttél fel a náci propagandával is. érthető, ha a zebrára oroszlánok támadnak, a nyusziban is veszélyt lát.

bunkó és értelmes... relatív. értelmes egy ember, aki pénzt dob ki a saját betegségére és jogot formál a környezetének szennyezésére? nem hiszem, mégis megteszi, mert nincs lelki ereje, vagy nem is akar más lenni.

"nem engedett el galambokat buszon" :D én még ilyet nem láttam, de vicces lenne (amennyiben a galamb nem légnemű).

van aki meg most is szívja az aluljáróban, vagy megáll az utolsó lépcsőfokon, és ott szívja...

"( Szelektív hulladékgyűjtés, környezettudatos vásárlás, jó minőségű tartós fogyasztási cikkek előnyben részesítése stb.) " ez helyes és példás, sajnos nem mindenki ilyen fejlődőképes

"ember legyen a talpán aki tud normális ivóvízhez és ételhez jutni manapság. "

a legtöbbet a tartósítószerek és az ízesítők ártanak. például a calciumtablettákat aszpartámmal(idegméreg) ízesítik :) hiába kellene neked figyelned ennek a bevitelét, szinte elkerülhetetlen, hoyg nagy mennyiségben vidd be (méreg). hasonlítható az alkoholhoz. vannak olyan emberek, akiknek a szervezete nem képes feldolgozni, nagy mértékben agykárosodáshoz vezet.

állítólag kínában már államilag szervezetten hormontartalmú vizet forgalmaznak hogy rontsák a népszaporulatot. férfi hormoninjekciót, szennyezett csapvizeket, is "alkalmaznak". de európában is hasonló a helyzet. ezért érdemesebb palackozott vizet venni. vagy tisztítókészüléket (a desztillált víz hosszútávon káros az egészségre).

az elektroszmog kis feszültség és kis mágneses tér esetén nem okoz nagy károkat.

jobb helyeken úgy működik ez, hogy van egy energiahálózat, és abba te betermelsz, amit levonnak a költségedből, így annak jut, ami éppen használni akarja. ha elképzelünk egy globális hálót, amerikában akkor is ég a villany, amikor szaúd arábiában süt a nap. de ez egyelőre utópisztikusan hangzik.

geotermikus - izlandon már jól alaklmazzák, de magyarország kiemelten előnyös lenne ennek a kiépítésére ( [link]

de valószínűbbnek tartom, hogy ezt is eladjuk külföldnek, mint a földgázt, mert valakinek megéri...

"ha más nem a törvény fogja az embereket kötelezni. "

látod a törvény rákényszerítheti őket arra, amire maguktól képtelenek.

miért nincs TV adó? közlekedni fontosabb mint mónikasót nézni. a luxuscikkeket kellene adóztatni, nem azokat, akik csontokon élnek egy viskóban.

nem kell vegának lenni és ha levágnak egy állatot evésre, a bőrt fel lehet használni. de vannak olyan kabátok amik szintén borjúbőrből készülnek, tehát egy fiatal állatot vágnak le csak ezért. nem mindegy, hogy megölünk lehetőleg kis fájdalom mellett 10 hímfókát és megesszük, vagy egy bottal addig verünk 100at (amiből 50 csibe és tojó) amíg mozog.

a vegáknak azért nincs igazuk, mert a növények is érző élőlények. csupán nem kiabálnak, mikor vágják vagy tapossák őket. (hiszen a növények keresik a fényt, vannak növények, amik érintésre összecsukják levelüket, vagy bogarakat esznek. túdosok is alátámasztották ezt, bár kételkedve fogadták ezt a jelenséget)

sok dolog elavult már, de amíg üzletet lehet csinálni belőle, működik. összeesküvéselméletek ide vagy oda, mindenki meg akarja keresni a maga kis(vagy milliárd) pénzét