Chemo vagy nélküle?

Ellenzem a chemot. Nem hiszem, hogy az ami megöli a sejtjeimet, jótékonyan hat a szervezetemre.

No de nem is az én laikus észrevételeim számítanak. Annak az orvosnak a véleményére alapozok inkább, aki azt mondta, hogy soha, semmilyen körülmények között nem venne részt chemo terápián.

Amikor ezt hallottam eldöntöttem, hogy bármi bajom lesz, a doki által ajánlott kezelésnél megkérdezem, hogy a lányának is ezt a kezelést ajánlaná-e. A reakciójukból minden látszik.

Úgyhogy az én szavazatom chemo nélkül.

Nem tudsz érdemi vitát generálni ebből, mert nagyon sok olyan ember szól hozzá majd (lásd első...) akik nem voltak benne ebben a betegségben és valószínűleg nem is tudják pontosan mi is ez. Az semmi, hogy volt a családjában vagy ismerőse rákbeteg volt....így nekik csak véleményük lehet erről, amit figyelmen kívül hagyhatsz. Ha gyökér lennék mondhatnám, hogy legyen nekik vagy a gyereküknek ilyen baja és amikor semmi nem használ, akkor is döntsenek a kemó ellen... De én nem vagyok ilyen. Én is átéltem ezt a betegséget már másodszor...

Szedtem Culevit-et, COD teát, minden szart de semmi nem használt csak a havi 20-30 ezrek mentek ki rájuk. A daganat meg 5x5 centis lett közben. Ekkor kaptam kemoterápiát heti 15 litert 3 hétig és láss csodát a daganat összement, a vérképem helyreállt és itt vagyok... Igaz, hogy nagyon gatyán voltam közben (vért hánytam, vért fostam stb...)

Én a kezelés mellett vagyok. Mert ugye senki nem tudja, hogy a szomszéd Józsibácsinak milyen típusú daganata van és milyen kezelést kap és miben is hal meg végül... Lehet már rég menthetetlen és csak adnak neki valamit, hogy megkönnyítsék a hátralévő idejét és az ismerősök meg az fújják, hogy meghalt a kemoterápiától... Mint az első hozzászóló...

2.-nak 1. vagyok.

Jártam ebben a cipőben, képzeld tudom milyen érzés, amikor kimondják a rákot a rendelőben. De tudod mit? Látatlanban ítélj, és ne fogad, el más nézőpontját. A vita pont attól az, hogy különböző álláspontok találkoznak. Attól még nem lesz igazad, hogy nálad bevált, de egy jó példa volt a te eseted arra, hogy van amikor használt.

3 hete temettük el a 39 éves rokonunkat, akivel nem a chemo, hanem annak szövődménye, a tüdőembólia végzett. Örülj neki, hogy te szerencsés voltál.

A stílusod vérlázító.

Hamar pontot tettél a dolog végére.

Igyekszem javítani a helyesírásomon, ez tanulható. A tapintat, és a mások iránti tisztelet nem. Szerintem én sokkal jobb helyzetben vagyok nálad.

Azon a sorodon azért gondolkodj el, amikor más embernek és a gyerekének egy ilyen jellegű megbetegedést kívánsz.

A kemó mellett vannak a statisztikák. Jobb eséllyel túlélsz, ha kapsz kemót, mint ha nem (a mellékhatásokat is beleszámolva). De nincs biztosíték arra, hogy biztosan túlélsz. Továbbá valószínűleg borzalmasan fogod érezni magad a mellékhatások miatt, és esetleg ezekbe is belehalhatsz. Ha ez a több esély a felépülésre a számodra megéri, akkor kemó. Ha nem éri meg, akkor nem.

Ennyire egyszerű.

Előző: nem veszed észre, hogy amit mondasz, az ellentmondás? Ha a dokik Hawaii-ra akarnának utazni, akkor nem adnának neked kemót, és abból a pénzből mennének.

Az a véleménye, hogy egy onkológus azét tanul nagyon nagyon sok évig, azért olvassa át mindig a legújabb szakirodalmat, azért néz utána mindig a legújabb kezeléseknek, hogy értsen ahhoz, amit csinál.

A kemoterápia nem az ördögtől való borzalom, ahogy egyesek képzelik. Ezek soksok éven át tesztelt gyógyszerek, amelyeknek megvizsgálták a hatását, mellékhatásait.

Egy gyógyszert pedig nem engedélyeznek úgy, hogy több ember hal bele az alkalmazásába, mint ahányat megment.

Vannak olyan daganatok, amire a kemó igen is megoldás. Tipikusan ilyenek például a vérképzőrendszeri daganatok.

De persze vannak olyanok is, amikre szinte semmit nem ér a kemó, de mondjuk a sugárkezelésre érzékenyek. De nyilván ilyen esetben nem is kemóval fognak próbálkozni.

A kemoterápia egyébként méregdrága, csak mondom. Az államnak lehet olcsóbb lenne, ha nem költené egy rakást pénzt a daganatosok kezelésére. Azt meg nem is értem, hogy gondolta az egyik kommentelő, hogy abból a pénzből megy az orvos nyaralni. Mégis hogy lát ebből pénzt az orvos? Hihetetlen, hogy mennyire buta emberek vannak.

Még egy megjegyzés az egyik hozzászóláshoz: Nem a kemó okoz embóliát, hanem a daganatos betegség hajlamosít tromboembóliára.

Egyébként meg rengeteg gyógyszer van, ami igen súlyos szövődményeket okozhat (pl. a már említett tüdőembóliát), az emberek mégis orrba-szájba tömik magukba, pedig nem kötelező.

Gondolok itt pl. a fogamzásgátló tablettákra. Kíváncsi lennék, hogy a hozzászólók közül hányan élnek vele (illetve hány olyan hozzászóló partnere él vele, aki méregnek titulálja a kemót...).

Egyébként ezzel nem azt akartam mondani, hogy a fogamzásgátló méreg, csak azt, hogy mindennek vannak kockázatai.