Ezek az eredmények milyenek?
27F
107-110kg, 193cm, izmos, atletikus testalkat.
Terheléses ekg-ra küldött a kardiológus. Összességében elég lazán bírtam az egészet.
Lelet:
Terheléses EKG:A célfrekvenciát 200 W-nál 7,6 MET érte el, szignifikáns ST-eltérés, ritmuszavar nem
alakult ki, RR-válasz megfelelő, frekvenianormlizáció gyors.
Javaslat:
Igen jó terhelhetőség, ennek megfelelően jó vérnyomás és frekvencia válasz.
Nem az érdekel, ami le van írva, azt én is értem. Inkább a MET érték normál értékei érdekelnének. Csak kíváncsiságból nyitottam meg a leletet a vizsgálat után hónapokkal, aztán rákerestem az értékre a neten. Azt találtam, hogy miném magasabb, annál jobb, de 10-ől számít jónak. 7 alatt mindenképp kivizsgálást igényel, 5 alatt meg egyenesen rossz.
A kardiológus a vizsgálat után a részletekbe nem ment bele, annyit közölt, hogy nagyon jól bírtam, nem gyakran lát ilyet és hogy ez alapján nincs probléma a szívemmel. Most akkor hogy van ez a MET érték? Az én MET értékem nem összehasonlítandó a neten talált normál értékekkel, vagy igen, csak valami miatt (akár a jó terhelhetőség) nekem alacsonyabb?
Szimplán érdekel.
Az világos, hogy kb. az alap oxigénigény az 1 MET, tehát én az alap igényem 7,6-szorosát vettem fel a legnagyobb terhelésnél. Ami nem tiszta, hogy miért jobb a 10 fölötti, mint pl az enyém? Azonos terhelésnél az a jobb, ha minél több oxigént veszel fel? (viszont ha több oxigénre van szükséged egy adott teljesítmény leadásához, gyorsabban ver a szíved, ami nem pont hogy azt mutatja, hogy kevésbé hatékony a szív?)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!