Miért olyan bizalmatlanok egyesek a természetgyógyászattal kapcsolatba?

"Csak kérdés, hogy miért van szükség tulajdonképpen természetgyógyászra a kezeléshez az orvos mellé? Azon kívül, hogy a betegek egy részének igénye van rá. De ténylegesen mivel járulnak hozzá?"

Mert esetleg több időt tud fordítani a természetgyógyász a túlterhelt 10 perc/beteg orvosnál a páciensekre. Esetleg együttműködve találhatnak olyan kezelési módokat, amik kíméletesebbek, kevesebb mellékhatással járnak, mint a nagy dózisú kemikáliák receptre történő felírása. Mert nagyon sok esetben az orvosok pusztán időhiány miatt túlgyógyszerezik a betegeket. Az előbb leírtam, hogy egy ideális ellátó rendszerben mindkettőnek lenne létjogosultsága, de erre még nem vagyunk készen.

#21

Értelek. Viszont ha jól értem, ez inkább a palliatív terápiában játszhat szerepet, nem a definitív terápiában. Tehát teszem azt daganatos betegséget nem a természetgyógyász kezel, de ha a radio- és kemoterápiától rosszul van a beteg, a hányingyert csillapíthatja a mit tudom én milyen gyógytea is akár. Így gondoltad?

Ennek persze feltétele, hogy a természetgyógyász tudományosan megalapozottan döntsön, ne a csí energiák szerint, ne homeopata elméletek szerint, stb. Hanem ismerje a gyógynövények hatásait.

#22 Természetesen így gondoltam. Nem az orvosi kezelés helyett, hanem annak kiegészítéseként, a kezelőorvossal szorosan együttműködve tudna csak ez korrekt módon működni.

Jelenleg nagyon sok orvos ír fel a beteg! kérésére antibiotikumokat akár egy megfázásra is, csak hogy lerázza az akadékoskodókat, mert ha azt mondja, hogy menjen haza és igyon teát, szedjen C-vitamint, akkor rásütik, hogy nem csinál semmit. Valószínűleg ilyen esetekben sok beteget megnyugtatna az is, ha valamilyen gyógynövény alapú készítményt kapna attól a természetgyógyásztól, akihez továbbküldi az orvos.

A krónikus fájdalom kezeléséről is már millió tanulmány született, ahol megállapították, hogy a legtöbb esetben lényegesen alacsonyabb dózisú és kímélőbb hatóanyagú gyógyszer is elég lenne, ha más technikákkal kiváltanák az alkalmazott szereket.

A stresszoldásról nem is beszélek, mivel az átlag orvosnak, az átlag stresszes (nem mentálisan sérült!) beteg kezelésére egyetlen eszköz van a kezében, a 0,25-ös Frontin felírása. Ezekben az esetekben is alkalmazhatóak lennének gyógynövény alapú szerek.

Természetesen minden esetben a kezelőorvos javaslatára, a kezelés folyamatos monitorozásával, a megfelelően képzett természetgyógyásszal együttműködve.

Mert nagyrészt nem evidencia alapú, hanem tapasztalati úton jutottak el odáig, hogy valami működik, és ahol van korreláció, ott ugyebár nem feltétlenül van ok-okozati összefüggés is.

Komplementer medicina tárgy tényleg van az orvosin, választható a Semmelweisen.

Mi akadályozza meg az orvostudományt abban, hogy tényleg legyenek bizonyítékok is pl a citromfű, kamilla stb hatását illetően?

Enyhébb / egyelőre gyógyszeres terápiát nem igénylő betegségek esetén mi a baj a gyógynövényekkel?

Nekem betegként az nem tetszik, hogy megvárják, amíg baj nem lesz, amire "gyógy"szert adnak. Szinte nulla az életmódbeli tanácsadás és a gyógynövények javaslata.

Erre azt tudom példának hozni, amiben többek között érintett vagyok. Sok orvos semmit se javasol magas koleszterin esetén, majd 6,5-7-es értéknél egyből sztatin. Holott lassítani lehetne a növekedését.

Nézd, a nyugati medicina és a klasszikus orvoslás az akut betegségek terén (lehet bagatell mint egy megfázás, vagy súlyos pl agyhártyagyulladás, storke, szívinfarktus, csonttörések, stb. stb.) fényévekkel előrébb jár mint bármilyen alternatív gyógyászat. Tehát ha elütött az autó vagy vérrög került az agyadba a gyógyfüvek meg a hókuszpókusz nem sokat ér, oda orvosok kellenek.

DE

Azt aláírom és támogatom, hogy a kórnikus betegségek kezelésében az orvosok mellett álljanak ott más területen is hozzá értő emberek, dietetikusok, pszihológusok, és akár még természetgyógyászok is, mert az ilyen betegségeket mondjuk ki, nem menedzseli jól az egészségügyünk, és szerintem tudának ebben segíteni.

Ha én dönthetnék erről (nyilván nem vagyok olyan pozícióban), akkor egy dagantos betegség kiegészítő terápiájában simán részt vehet egy természetgyógyász is.

A probléma azzal van hogy sokan nem kiegészítő kezelésként hanem a klasszikus medicina helyett fordulnak alternatív gyógyászathoz, amivel sokszor ártanak maguknak, vagy későn jutnak szakszerű ellátáshoz, és ez akár emberéletekbe is kerülhet.

26 bingó

27 sok igazság van abban amit mondasz, de a klasszikus medicina sem 100%-os például pont a rák kezelésében, és ott is vannak az eltrantív medicinának "csodás" gyógyulásai. Tehát ha komolyan vennék, és partnerként kezelnék, lehetne mindenkinek megfelelő gyógyulási utat találni, előbb-utóbb biztonsággal. Legalább utólag megivzsgálva a csodás eseteket, ha etikátlan kísérletezgetni.

Itt hangzott el sok pro és kontra érv a természetgyógyászattal kapcsolatban. Tény, hogy sokan elutasítják, mert a rengeteg negatív példát látják. De mire is? A SARLATÁNokra. Mert a legtöbb magát rekklámozó "természetgyógyász" sarlatán. Az, aki azt mondja, hogy nincs szükség orvosrta, hagyományos kezelésre, az sarlatán, azt az illetőt az emberiség és a saját érdekében szeliden agyon kéne verni! Irgalomból.

Én magam is foglalkozok ilyesmivel, egész életemben gyógynövényekkel foglalkoztam. ÉS mielőtt kérdeznétek, hol tanultam? hát a lehető legilletékesebb helyről: az öregektől. Én az édesapámtól, aki az ő édesapjától, mindig rá hivatkozott, és persze, a saját -és mások- tapasztalataiból. Az öregeink idejében nem volt Youtube, Facebook, ahonnan bárki hamar tudott "szakember" lenni, bármilyen témában. Sokszor talán épp orvos sem volt a faluban, gyógyszertárról nem is beszélve.

Én azt mondom mindig, mindenkinek, hogy a gyógynövénykúra azt megelőzésként és/vagy kiegészítő kezelésként szabad használni, de SOHA nem kell megkerülni az orvost, főleg, ha a betegség már legyűrte az embert.

Szoktam a neten is nézelődni, van néhány (a rengetegből) hitelesnek is mondható forrás, de azok a cikkek, amelyek azzal kezdődnek, hogy "ez vagy az megöli a rákos sejteket" hát azokat startból ignore, mert annak már a cime is kamu.

Szóval, vigyázni, óvatosan a sok Facebook/Youtube-végzős sarlatánnal.

#26-os, teljes mértékben egyetértek azzal hogy lehetne és kellene is tudományos kutatásokat végezni gyógynövény témában, de ki, és kinek a pénzéből? Ez tartja vissza az orvostudományt. A gyógyszeriparban van a pénz.

Az, hogy az átlag magyar 50-60 éves korától statint szed, az szomorú, főleg hogy megfelelő életmóddal abszolút csökkenthető lenne a magas koleszterinszint, mondjuk ez már nem természetgyógyászat, hanem életmódorvoslás kategória, ami hazánkban még nem igazán létezik. Ráadásul az orvosok egy része is azt hiszi, hogy ez "genetika", életmódorvoslást pedig még mindig nem tanítanak az orvosi egyetemeken.