Miért szkeptikusak az emberek egy része a természetgyógyászattal szemben?

#40

Az a gyanúm, hogy nem olvastad el a legelső hozzászólásomat. Így nehéz lesz beszélgetni bármiről is, ha többször le kell írjam ugyanazt.

Ott szépen leírtam, hogy miért nincs értelme bizonygatni bármit is. Nincs is szándékomban, mire mennék vele?!

Tőlem mindenki abban hisz, amiben akar.

Kérdező! (#34)

El kéne döntened, MIT is akarsz valójában cáfolni a #32-es jegyzetemben, no meg a korábbi (#22) jegyzetemben!...

Az én korábbi állításom az volt, hogy Jobs KÉSŐN műttette meg magát.

Az általam idézett cikk is EZT állítja...

(És EZ a tényvalóság is.)

Az én korábbi állításom az volt, hogy Jobs túl sokáig remélte természetgyógyászati (a cikk megfogalmazásában: "alternatív") módszerekkel gyógyíttatni a baját.

Az általam idézett cikk is EZT állítja...

(És EZ a tényvalóság is.)

Másfelől. (Vagy tán nem is annyira...)

1. Steve Jobs valószínűleg egy számára NEM MEGFELELŐ alternatív módszert választott! (Talán, ha már 30 éével ezelőtt beszállt volna az Amazonas esőerdeinek elpusztítása elleni tiltakozásba – és millió dolláros kutató programot is támogatott volna az ott már soha többé hozzá nem férhető SOKEZERNYI gyógynövény-faj gyógyászati felhasználására –, akkor talán hozzájuthatott volna EGY HATÁSOS gyógynövény-kúrához is…)

2.

► A #11-es írta – idézem: „Azt nevezzük alternatívnak, amit a valódi orvoslás nem használ-és azért nem használ, mert nem működik!” – idézet vége.

Legjobb tudomásom szerint, az „alternatív” kifejezés NEM SZINONIMÁJA a selejt kifejezésnek…

Az „alternatív” kifejezés leginkább a következő fogalmakhoz hasonul: változat(os), másfajta (módszer/tan/), másik lehetőség/eshetőség.

Vagyis tehát TÉVEDÉS azt állítani, hogy a valódi orvoslás nem használ alternatív gyógymódokat. (Pláne, tévedés azt állítani, hogy azért nem használna ilyesmit, mert nem működnek…)

● Tévedés ilyet állítani, mivelhogy amikor plédul a PRIZNIC-et (borogatás, ami eredetileg egy fürdőkúra volt…) ír fel a háziorvos egy enyhe bokaficam gyógyítására, és nem gipszelteti be rögvest a lábát, AZ IS alternatív gyógymód, mivelhogy eredetileg a természetgyógyászatból lett átvéve…

● Tévedés ilyet állítani, mivelhogy amikor plédul GYÓGYTEA DIÉTÁT ír fel a háziorvos, és nem antibiotikum kezeléssel zaklatja a delikvenst egy enyhe hörghurut okán, AZ IS alternatív gyógymód, mivelhogy eredetileg a természetgyógyászatból lett átvéve…

● Tévedés ilyet állítani, mivelhogy 1997-ben Magyarországon megjelent a 11/1997. (V. 28.) számmal kiadott NM rendelet, A TERMÉSZETGYÓGYÁSZATI TEVÉKENYSÉG GYAKORLÁSÁNAK EGYES KÉRDÉSEIRŐL (Lásd ITT: [link]

És ebben a rendeletben nem olvasni olyat, hogy a valódi orvoslás nem használhat alternatív gyógymódokat!

(Éppen ellenkezőleg... Még a homeopátiás kezelést is "hivatalossá" emeli, amennyiben a törzskönyvezés iránti eljárás már megindult, és az OGYÉI a készítményt nyilvántartásba vette.)

► Azt is a #11-es írta, hogy – idézem: „Ezek a módszerek, mint homeopátia, stb. mind-mind bizonyítottan hatástalanok, legfeljebb placeboként tudnak hatni.” – idézet vége.

Ha valami placebo-ként képes hatásos lenni, akkor az a valami HATÁSOS!...

De hát a természetgyógyászati – másként alternatív – gyógymódok sem csak placebo-ként hatnak!

(Ezt taglaltam fenntebb is, a 11/1997. (V. 28.) számmal kiadott NM rendeletre hivatkozással...)

3. Aki itt azt állítja (#16), hogy a gyógynövényeknek nem sok köze van a természetgyógyászathoz, AZ NEM TUDJA, MIT BESZÉL!

250 000 évvel ezelőtt (merthogy minimum ilyen történelmi korszak óta gyűjt, és használ az ember GYÓGYHATÁSÚ gyógynövényeket), HOL VOLT "GYÓGYSZERIPAR"?...

(Csak kérdezem...)

Hát így...