Köteles vagyok eltartani a testvéremet?

Törvény szerint igen, az vagy, leszel.

A Fidesz szépen áttette az államról a rokonokra ezt a terhet. Hogy te minimálbérből élsz, és gyereket, munkanélküli asszonyt, minimálnyugdíjas szülőt, nagyszülőt kell eltartanod belőle, az nem számít, akkor is.

Köszönjük, Orbán!

ma 10:20

És ezt mivel tudod alátámasztani?

Én ezzel támasztom alá az állításom:

[link]

És te?

Nem vagy köteles a gyámja lenni, majd kineveznek annak valakit az államtól. Anyádékkal ülj le beszélni erről, hogy idejében kezdjetek neki keresni egy szakosodott intézményt, mert te nem gondoskodsz róla.

Nálunk a tesóm autista, szakosodott otthonban van, apám szépen rakja neki minden hónapban a nyugdíjra valót a rokkantsági mellett, hogy ha vele történik valami, akkor abból lehessen majd fizetni a gondozásit.

Senki nem mondta, hogy köteles a gyámja lenni, nem erről szólt a kérdés, hanem arról, hogy köteles-e eltartani. Én pedig küldtem a ápr. 30. 12:11-i hozzászólásomban a linket, amivel alátámasztom, hogy igenis, köteles a rokontartásra. Ez nem igazságérzeti kérdés, hanem a törvény írja elő.

A törvény pedig kötelez, és a kérdés ez. Hogy az anyuka mit mond most, az más kérdés. Ha bedugják egy otthonba, az is rendben van, de akkor az otthon költségét kell perkálni. Ha nem teszi meg, és nem fedezik másból, és a szülők meghalnak, akkor bizony az otthon perelni fog, ill. végrehajtatni a kérdezőnél, és joggal.

Ha lemond róla törvényesen, akkor nem hajthatnak be rajta semmit sem. Okoskodhatsz, de ez nem változik. Az állam kijelöli a gyámot és a rokkantságib fedezik majd a kezelését.

Van sajnos jó néhány ilyen eset a környezetünkben, illetve a nővérem miatt pontosan tudom mik a lehetőségek.

Szövegértésből és fogalmazásból is egyes, leülhetsz!

"Ha lemond róla törvényesen, akkor nem hajthatnak be rajta semmit sem."

Ha MIRŐL mond le?!

A gyámság és az eltartási kötelezettség egyáltalán nem ugyanaz. Ezt nem bírod felfogni.

Segítek egy másik, de hasonló példával.

Van három testvér, ebből egy totál értelmi fogyatékos, és emellett siket és vak + amit csak még akarsz.

Az egyik testvér a szüleik halála után gyámság alá veszi.

Ez nem jelenti azt, hogy a másik testvérnek megszűnik a rokontartási kötelezettsége, egyáltalán nem! Mindkettőnek közösen kell eltartani a harmadik tesót.

Olyan is lehet, hogy nincs is gyámság alá véve, de azért munkaképtelen. Akkor is fennáll a rokontartási kötelezettség, és nincs semmiféle lemondás, mert nincs miről lemondani. Tehát nem kell gyámnak lenni ahhoz, hogy valakit el kelljen tartani.

Ne beszélj már baromságokat, főleg ne hirdesd is.

Ráadásul nem a rendelet elméleti szövege a lényeg, hanem a bírói gyakorlat, arra hozz bizonyítékot, hogy Magyarországon valaha köteleztek-e rokontartásra bárkit. Mondjuk egy betegség miatt gyámság alá helyezett személlyel kapcsolatban.

Szülő tartásra tudok megítélt rokontartást, de ott is 10-20 ezer forint volt a maximum, és rohadtul bizonyítani kellett, hogy nem érdemtelen a szülő, önhibáján kívül került olyan helyzetbe, és azonnal bukó a dolog, ha a gyereknek gondoskodnia kiskorú gyerekéről mondjuk. De ennyi, szó sincs teljes eltartásról.

Azt magyarázd meg, hogy ugyan hogyan hajtják be a rokontartást? Egy csomószor látom a mai napig, hogy a lerobbant, arra érdemtelen szülőt a gyerekeinek esze ágában sincs egy forinttal sem támogatni, a bíróság nem kezd el fenyegetőzni, hanem szépen kijelöl egy gyámot. Pont. Nincs gyerek fenyegetés, a kérdező esetében meg testvér fenyegetés, hogy márpedig neked el kell tartanod.

És ha elhúz innen a búsba a rokon? Sehol nem hagyja meg az elérhetőségét? Megteheti. És senki nem is fogja keresni.

Ismerősöméknél hasonló a helyzet, ott addig nyomták a srcának, hogy elköltözött külföldre, címét senki nem tudja, telefonszámát sem - okkal.

A rendőrök nem fognak nemzetközi körözést kiadni ellene, mert "nem tartja el az életképtelen testvérét". :D hogyne. Kutyát nem érdekli.

A kérdezőnek NEM kell a saját életvitele kárára eltartania egy amúgy dolgozóképes felnőttet.