Ha valaki nem akar gyerektartást fizetni az nem is fog?

Hááát, ha valaki nem riad vissza olyan módszerektől sem, amikkel hosszú távon magával is kibabrál, akkor ja, nem fog. Én 8 év után döntöttem úgy, hogy nem érdekel. Évek óta végrehajtónál van az ügy, de az adósnak nincs bejelentett munkája, amióta tartási kötelezettsége van.

Én úgy vagyok már vele, hogy ő saját magát jobban megbüntette, mint amennyire velem akart kicseszni. Hiszen még jó tíz évig fog feketén dolgozni legalább, ez majd elég gáz lesz, amikor a nyugdíját számolják. Háza, kocsija, mindene a barátnője nevén van, papíron semmi sem az övé. És ugyanezért nem is házasodnak össze. Még a közös gyerekük sem az övé papíron, bár ez meg leginkább azért szerintem, mert már fél, hogy mi van, ha még egy gyerek után fizetnie kell majd. Neki az egész élete arra megy el, hogy a kötelezettsége alól kibújjon. Hát tegye. Én csak azt bánom, hogy egyáltalán engedtem, hogy tegyen apai elismerő nyilatkozatot. Mindenkinek jobb lett volna, ha nem tesz.

Tudom, én könnyen beszélek, megélünk a pénze nélkül is. Legalább is most már. Nem dőzsölünk, de mióta nem egyedül nevelem, két átlagosan kereső felnőtt fizetéséből élünk, és nem csak az enyémből, és így már nem okoz gondot. Előtte évekig gondot okozott, és mondom, 8 évig feltett szándékom volt, hogy megszerzem, amivel tartozik, hiszen én attól függetlenül, hogy ő nem fizetett, azt a pénzt ugyanúgy elköltöttem a gyerekre, hiszen szükséges volt. Nem véletlenül lett olyan szupi kis a-hitel tartozásom, amit aztán nagy nehezen, de visszafizettem. De már nem foglalkozom ezzel, nekem többet ér az, hogy nyugtunk van. Azt a pénzt meg, amit a végrehajtó számon tart, már rég leírtam veszteségként.

A végrehajtó semmilyen elárverezhető, értékes, nemlétszükséglet vagyontárgyat nem talált nála?

Autók? Spéci számítógépkek, drága műszaki cikkek? Ingatlan, nyaraló, stb.? Fekete bevétel?

Ha ezek mind nincsenek, tehát neki sincs semmije, akkor persze nincs miből fizetnie. De ha bármit talál nála a végrehajtó a fentiekből, akkor meg tudja szerezni tőle a gyerektartást.

Utolsó, nincs ilyen, hogy "lemond a gyerekről". Ha vállalta az apaságot (apai elismerő nyilatkozat, vagy házasok voltak, és úgy született a gyerek), akkor van tartási kötelezettsége. Gyerekről lemondani nem lehet.

Abban az egyetlen esetben nem kell fizetnie, ha az anya újból férjhez megy, és az új férj örökbe fogadja a gyereket, amihez a vér szerinti apa hozzájárul. Akkor neki megszűnnek ezzel a szülői jogai és kötelezettségei, onnantól kezdve nem kell gyerektartást sem fizetnie. Természetesen a korábban keletkezett tartozása ezek után is fennáll, de onnantól kezdve, hogy jogilag már nem szülő, nincs további kötelezettsége.

"ha bármit talál nála a végrehajtó a fentiekből, akkor meg tudja szerezni tőle a gyerektartást"

Tevedes... csak azt tudja a vegrehajto megszerezni, ami a vegrehajtas ala vont szemely tulajdonaban all... amit puyztan csak birtokol az nem az lehet mase is. Maset meg nem veheti el a vegrehajto. Baratnoje adhatott neki autot, penzt, laptopot, mindent...

7: Ha azt vetted ki, hogy azt írtam, hogy birtokolja, és nincs a tulajdonában, akkor olvasd el figyelmesebben, mert azt írtam, ha nincs semmije NEKI, akkor nem lehet behajtani.

Olyan kiigazításnak álcázott ellentmondásokat kérek mellőzni, amik PONT ugyanazt mondják, amit én is, mégis úgy állítja be, mintha én az ellenkezőjét mondtam volna annak, amit mondtam! Ráadásul még le is pontoz!

Moderálandó kategória a hozzászólásod, "a válaszadó csak veszekedni akar".