Szerintetek igazságosan támogatja a szülő a két gyerekét?
A szülőknek vállalkozásuk van, havi 1 millió forint a profitjuk kb. Két gyerekük van, 25 éves lányuk és 22 éves fiúk.
A lány egyetemre ment, diplomázott, dolgozni kezdett. Idén házasodott és 2 év munka után babát vár, veszélyeztetett terhesként táppénzen van. A férjével él egy lakásban, amit az anyósuktól kaptak. Míg a férjjel mindketten dolgoztak, jól éltek, nyaralni, wellnesezni jártak, emelett félre is tettek. Most, hogy a lány nem dolgozik, több a havi kiadás, mint a bevétel, a tartalékot élik fel.
A 22 éves fiú testvér OKJ-s tanfolyamot végzett. Most minimálbért keres. A szülei vettek egy lakást, ahol a fiú lakhat a 16 éves barátnőjével, aki még középiskolás. A fiúnak is volt megtakarított pénze, de azt elköltötte egy drága autóra. A lakásba a bútorokat a vállalkozó szülők vették, a fiatal pár nincs rászorulva a spórolásra, hiszen ha elfogy a pénz a szülőktől kap bármikor. Hónap végére a tőlük kapott pénzből éltek.
A szülők csak a fiúkat támogatják, a lányuk hiába kért anyagi segítséget. Azzal érveltek, a férje jól keres és ő is kap táppénzt, míg a fiúknak egy keresettel nem rendelkező lányt is el kell tartania. Igazságos ez?
Szerintem nem igazságos így
1) 25 évesnek nem hiszem, hogy 16 évessel kell együtt LAKNIa, tehát nem is, hogy csak járnak. HA együtt laknak a lány szülei is adhatnak akkor pénzt vagy elmehet a lány dolgozni.
2) sehogy se igazságos,ha mindkettőnek volt félretett pénze mindenki arra költi amire akarja, de nem mernék anyámék szemébe nézni a fiú helyében.Amúgy egy okj-s tanfolyammal sose fog annyit keresni mint a nővére aki tault azért, hogy legyen pénze.
Nem értem a lány oldalát: ha eddig ilyen jól éltek, akkor pár hónap táppénz alatt nem fogyhatott el az összes megtakarítás. Ráadásul nyilván kiesik egy csomó kiadás: wellnes, nyaralás, étterem, szórakozás.
Ráadásul a gyed sem biztos, hogy sokkal több lesz, mint a táppénz, akkor hogyan fognak eltartani +1 főt?
Nekem ez nagyon nem áll össze.
A lánynak már saját családja van, szerintem így őt már nem kéne támogatnia anyagilag a szülőknek. Feltételezem, hogy az egyetem elvégzése közben nem kellett dolgoznia a lánynak. Vagy igen? Mert erről nem volt szó.
Szerintem a fiú részére is elég támogatás, hogy van egy lakás, amiben lakha és nem kell albérletet fizetnie. Az hogy egy 16 éves gyereklányt miért engednek a szülei külön lakni az egy másik lapra tartozik.
A szülők helyében egyik gyereket se támogatnám anyagilag.
En biztos nem csinalnam azt mint szulo, hogy az egyik gyereknek veszek lakast a masiknak meg nem.
Nagykoru mindketto tehat elvileg egyik se tarthatna mar a markat, de nekem az az elvem, hogy egyforman kap a ketto, aztan arra koltik ahogy akarjak, ha az egyik felreteszi es kamatoztatja a masik meg elveri wellnessekre, az mar az o problemajuk, nem fogok tobbet adni az egyiknek csak mert barmilyen okbol tobbet kolt.
"Most, hogy a lány nem dolgozik, több a havi kiadás, mint a bevétel, a tartalékot élik fel. "
Itt az ideje megtanulni sporolni. Nem anyadekat megprobalni lejmolni.
1. Felnőtt embereket folyamatosan támogatni egyáltalán nem jó. Ha biztosították a gyereknek a tanulást, a szakmaszerzést, és eltartották, amíg elhelyezkedett egy munkahelyen, és lakást talált, utána meg kell szüntetni az anyagi támogatást. És csakis vészhelyzet esetén szabadna változtatni ezen. Egy felnőtt ember ne legyen pénzelve, mert akkor sosem lesz igazán felnőtt.
A lány részéről nem értem, hogy ha AJÁNDÉK lakásban, két keresettel volt pénzük wellnessezni és nyaralni járni, akkor most az egy keresettel, a táppénzzel és a félretett pénzzel hogy lehetnek mínuszban? A másik pedig, hogy ha ennyire nem tudnak kijönni, akkor minek vállaltak gyereket? Az nem úgy megy, hogy feléljük a tartalékot, aztán majd anyuék pénzéből felneveljük a gyereket... ez nem stabil háttér.
A fiúnál azt nem értem, hogy hogy a huzatba lakik nála egy 16 éves lánygyerek. Eleve hogy van oda bejelentve, mint fiatalkorú, és eleve miért olyan idióta a srác, hogy a minimálbéréből akarja eltartani a barátnőjét. Bár persze a kiscsajnak nyilván nagyon tetszik, hogy minden hónapban pénzelve van a srác szülei által. Az ilyenre mondják, hogy k--va. Ráadásul tinik--va.
Ettől függetlenül a legnagyobb idióták a szülők, akik ezek szerint mind a két gyereküket teljes mértékben elkényeztették, és nem tudták megtanítani az önálló életre. Megértem, hogy a lánynak rosszul esik, hogy a fiút többet támogatják, de ez azért van, mert a lány és a párja évekig nagyvilági életet éltek és költekeztek, ezért nyilván nem gondolják, hogy nem tudnak megélni.
A szülők érvelése nem helyes ettől még, mert ha a lányuk pénzt kér, akkor valószínűleg szüksége van rá, a fiúknak pedig ugyanúgy nem kéne küldeni a vagyonokat, mert neki is meg kellene tanulni a saját lábán megállni.
De IGAZSÁGOS az lenne, ha az ilyen vállalkozók a havi 1 millióból 500 ezret felajánlanának az éhezőknek, az árváknak, jótékonysági szervezeteknek, a valóban rászorulóknak, és nem a két elkényeztetett kölyküket kéne pénzelniük halálukig.
Én nem értem, hogy ha a férj jól keres és a nő is dolgozott, akkor a táppénz miatt miért kerültek most ennyire rossz helyzetbe.
A fiú minden hónapban kap rendszeresen pénzt a szülőktől? Vagy csak alkalmanként kisegítették?
Én egyébként nyilván a lányomnak is adnék, ha megszorul, nemcsak a fiamnak.
De nem értem, hogy most mi történt, talán a szüleid sem értik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!