Ti mit gondoltok erkölcsi okokból köteles egy férfi gondoskodni a gyerekről ha bebizonyosodik hogy nem az övé?

"Sok ember a környezetében elítéli ezért - kérdem én, milyen alapon? Nem lehet elítélni a férfit. Az ő döntése. "

Azon az alapon el lehet itelni, amit irtam fent. Aki szereti a gyereket, az nem tudja vele megcsinalni, hogy á, nem is az en verem vagy, viszlat, holnaptol nem talalkozunk soha tobbe. Namost aki ezt megcsinalja, az nem is szerette azt a gyereket soha, ezert pedig minden tovabbi nelkul el lehet itelni.

Nem az anyagi tamogatasrol van szo. Nyilvan ebben az esetben a rendszeres anyagi tamogatas opcios, de hogy a nevelesben sem akar reszt venni, hogy egyik naprol a masikra szimplan kivonul a gyerek eletebol, nagy ivben tojva arra hogy ezzel a gyerek lelkeben mekkora torest okoz, az totalisan erthetetlen olyasvalakinek, akinek van gyereke es szereti is.

En teljesen biztos vagyok benne hogy nem tudnam megtenni. Amugy az uj asszonyka is elgondolkodhat nyugodtan az esetbol: vajon milyen apa az ilyen? Mielott azzal jonnel, hogy milyen no az olyan aki csalja a ferjet: az egy kulon tema, es a no viselkedese semmiben nem ad felmentest a ferfi gyerekkel kapcsolatos viselkedesevel szemben. Egeszseges ember nem all bosszut a gyereken azert, mert az asszony felrelepett.

De valaszolj mar a kerdesre legyszi te is: vagy gyereked?

Válaszolok a kérdésedre: nincs gyerekem (pontosítok, nem tudok róla, hogy lenne).

Változatlanul fenntartom: az vesse a férfira az első követ, aki volt már ugyanilyen helyzetben, és másként cselekedett.

naturtrübes Edelweiß

nem lep meg.

Pont két éves a fiam. Ha kiderülne, hogy nem az enyém, akkor az anyjával biztosan megszakítanám egy életre a kapcsolatot és meggyűlölném.

De a fiam??? Attól még a fiam maradna, mert kiderül, hogy nem az én spermámból lett. 2 éve a fiamként szeretem, pelenkáztam, fürdettem, ott voltam a születésénél, gondoskodtam róla, virrasztottam mellette, aggódtam érte, vígasztaltam, ha sírt, ott voltam az összes fontos pillanatánál, és nekem mondja azt, hogy Apa.

SOHA nem tudnám azt mondani, hogy akkor szia, többet nem találkozunk, mert van egy teszteredmény, ami alapján mégsem vagy a fiam. Szóval csatlakozom ahhoz, aki azt írta, hogy erkölcsileg mélységesen elítélem ezt a hozzáállást. Jogilag, anyagilag semmilyen felelőssége nincs. DE erkölcsileg igenis van. Mert az a kis ember apjaként szereti, bízik benne és kötődik hozzá. Ez hatalmas erkölcsi felelősség, ami alól aki kibújik (akárennyire is át lett verve egy nő által), az számomra sekélyes és undorító.

ma 14:34

"Természetesen nem fizetett gyerektartást, de tartottuk és tartjuk a kapcsolatot mai napig"

Már miért lenne természetes? Ő az apukád, nem más. Pontosan az. Lehet, hogy jogilag és vér szerint nem az apukád, de az ÉLET szerint ő az apukád.

Ez jó nehéz kérdés, mert ha egy nőt megdugnak 2-en, és az egyiktől gyerek lesz, akkor a vakszerencsén múlik, hogy kiből lesz apa. És nem jog és vér szerint, hanem hogy ki az aki gyereket fog nevelni 20 évig, és ki az aki nem. És legalábbis szerintem tök fura, hogy a vakszerencse dönt.

Kicsit közelitve az előbbihez: 14 éven át nevelte a gyereket, de nem lett "igazi" apuka a gyerek szemében. De ha előtte megdugta volna az anyát a lelépős vér szerinti apa helyett, akkor "igazi" lenne.

Remélem értitek.

14 évi nevelés nem nyom annyit, mit egy jókor elkövetett dugás. Mert szerintem az az apa 100%-ban, aki felneveli 14 éves koráig és nem az aki valamikor dugott egy jót

csak a csattanót felejtettem el:

"Természetesen nem fizetett gyerektartást"

Szóval szerintem úgy lett volna természetes, ha fizet gyerektartást. Mert ő az apukád. És gyerektartást nem azért fizetünk jó esetben, mert a törvény kötezel, hanem mert van egy közös gyerek, és arra pénzt kell költeni.

És 14 évnyi nevelés után már neki is volt egy gyereke, mégha nem is vér és törvény szerinti