Mi a következménye, ha a nagyszülők sértegetnek a láthatáson?

Ha készítenél hangfelvételt, csak szólok, hogy nem veszik bizonyítéknak, mivel a másik fél nem egyezett bele, meg amúgyis bizonyitsd be, hogy valóban ők szerepelnek rajta. Szóval ne spekulálj. Hívj oda egy családsegítőt, hogy az legyen jelen a láthatáson. Te meg ne hergeld a nagyszülőket feleslegesen.

A stílusod egyébként is bicskanyitogató, vegyél vissza.

Gondolom okkal van rosszban a szüleivel a kérdező, akik már csak azért is igénybe vették a jog adta lehetőséget. Szóval miért is kéne tutujgatni őket?

Amúgy én is a családsegítőt javaslom, kérjétek, hogy csak úgy legyen ezentúl láthatás, hogy van ott ilyen ember is.

14: bizonyos esetekben bizonyiteknak veszik a hangfelvetelt.

269. § [Jogsértő bizonyítási eszközök]

(1) Jogsértő és a perben nem használható fel az a bizonyítási eszköz, illetve annak elkülöníthető része,

a) amelyet az élethez és testi épséghez fűződő jog megsértésével vagy erre irányuló fenyegetéssel szereztek meg, illetve állítottak elő,

b) amely egyéb jogsértő módon keletkezett,

c) amelyet jogsértő módon szereztek meg, vagy

d) amelynek a bíróság elé terjesztése személyiségi jogot sértene.

(2) A bizonyítási eszköz nyilvánvalóan jogsértő, ha ez a rendelkezésre álló bizonyítékok és adatok alapján tényként egyértelműen megállapítható. A bizonyítási eszköz nyilvánvalóan jogsértő voltát a bíróság hivatalból veszi figyelembe és erről a feleket tájékoztatja.

(3) Ha a bizonyítási eszköz nem nyilvánvalóan jogsértő, annak jogsértő voltát a bizonyítási eszközt előterjesztő fél ellenfele haladéktalanul köteles bejelenteni. A perfelvételt lezáró végzés meghozatalát követően a fél akkor hivatkozhat a bizonyítási eszköz jogsértő voltára, ha arról önhibáján kívül utóbb szerzett tudomást és a tudomásszerzéstől számított tizenöt napon belül azt bejelenti.

(4) A jogsértő bizonyítási eszközt a bíróság – az (1) bekezdés a) pontja szerinti esetet kivéve – kivételesen

a) a jogsérelem sajátosságát és mértékét,

b) a jogsérelemmel érintett jogi érdeket,

c) a jogsértő bizonyíték tényállás felderítésére gyakorolt hatását,

d) a rendelkezésre álló egyéb bizonyítékok súlyát, és

e) az eset összes körülményeit

mérlegelve figyelembe veheti.

(5) Ha a jogsértő bizonyítási eszköz nem használható fel és a perben jelentős tényt a bizonyító fél más módon bizonyítani nem képes, a bíróság a bizonyítási szükséghelyzet szabályait alkalmazhatja.

(6) A jogsértő bizonyítási eszközre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni a bizonyításban közreműködő személy tényállításán, szakvéleményén, vallomásán vagy egyéb nyilatkozatán alapuló bizonyítékra is.

(7) * A jogsértő bizonyítási eszköz perben való felhasználása a fél büntetőjogi, szabálysértési, illetve polgári jogi felelősségét nem érinti. Erre a bizonyító felet figyelmeztetni kell.

Forrás: [link] - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!

"A határozatban úgy van, hogy csak a helyszín van megeggyezés alapján, mint szülőket nem "zárhatnak ki" a láthatásról."

Nem lehetne megoldás mondjuk, hogy egy játszótéren találkoztok vagy ilyesmi? Hogy tényleg tudjanak normálisan unokázni és ne csak a ti környezetetekben ahol amúgy is feszült a helyzet ezeken a napokon? Nekem kicsit az jön le, hogy nem is akarod, hogy jó kapcsolatuk legyen csak leakarod tudni a bíróság döntését. Én is voltam ilyen helyzetben, hogy több évig nem beszéltünk anyukámmal, de mindent megtettem, hogy a gyerekemmel jó legyen a kapcsolata és azóta is elválaszthatatlanok. Nagyon jól bánt vele a mi kapcsolatunktól függetlenül.

Már a múltkor sem írtad meg miért van ez a láthatási cirkusz, igazán nem veheted rossz néven, ha feltételezésekbe bocsátkoznak egyes válaszolók.

Egyébként meg, ennyi miatt egy hivatal sem indít semmilyen eljárást. Majd, ha károkozás vagy fizikai erőszak történik. Szar helyzet, de ez van. Legközelebb nyilvános helyen találkozzatok, ott talán visszavesznek.