Hogy lenne célszerűbb az unokáimnak adni a házam?

"Igy a halálod esetén a haszonélvezet automatikusan átszáll a két szülőre "

Haszonélvezet NEM öröklődik.

ssaa

Közjegyző is végezhetett jogot attól mert per pillanat éppen közjegyző.

Ügyvéd támadható polgári úton, közjegyző nem, mert akkor az államot akarod perelni!

"csak a kötelesrészt kérheti. Ezt nem tudod ebben az esetben kikerülni."

Ezt írtam, de ez nem teljesen igaz, mert kitagadhatod a teljes örökségből (kötelesrészből is), de annak nagyon nyomós okának kell lenni. Itt most olyasmikre gondolj, hogy bűncselekményt követett el ellened.

WalkOnTheWildSide

Ha életében lerendezi a vagyoni dolgokat azaz felosztja a majdani örökséget, akkor mégis miféle kötelesrész marad majd? (ja igen a párna, meg a karóra, meg a szappantartó, mert más nem nagyon)

[link]

Közokirat

„Az olyan papír alapú vagy elektronikus okirat, amelyet bíróság, közjegyző vagy más hatóság, illetve közigazgatási szerv ügykörén belül, a megszabott alakban állított ki, mint közokirat teljesen bizonyítja a benne foglalt intézkedést vagy határozatot, továbbá az okirattal tanúsított adatok és tények valóságát, úgyszintén az okiratban foglalt nyilatkozat megtételét, valamint annak idejét és módját. Ugyanilyen bizonyító ereje van az olyan okiratnak is, amelyet más jogszabály közokiratnak nyilvánít.”

[195. § (1)]

Tehát:

bíróság, közjegyző vagy más hatóság állítja ki;

meghatározott formában kell kinéznie;

teljesen bizonyítja a benne foglalt állításokat, azok valódiságát.

Ez a definíció akkor vonatkozik a külföldi közokiratra is, ha azt a kiállítás helye szerint illetékes magyar külképviseleti hatóság felülhitelesítette.

Magánokirat

„A magánokirat az ellenkező bebizonyításáig teljes bizonyítékul szolgál arra, hogy kiállítója az abban foglalt nyilatkozatot megtette, illetőleg elfogadta, vagy magára kötelezőnek ismerte el, feltéve, hogy az alábbi feltételek valamelyike fennáll: a) a kiállító az okiratot saját kezűleg írta és aláírta;

b) két tanú az okiraton aláírásával igazolja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előttük írta alá, vagy aláírását előttük saját kezű aláírásának ismerte el; az okiraton a tanúk lakóhelyét (címét) is fel kell tüntetni;

c) a kiállító aláírása vagy kézjegye az okiraton bíróilag vagy közjegyzőileg hitelesítve van;

d) a gazdálkodó szervezet által üzleti körében kiállított okiratot szabályszerűen aláírták;

e) ügyvéd (jogtanácsos) az általa készített okirat szabályszerű ellenjegyzésével bizonyítja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előtte írta alá, vagy aláírását előtte saját kezű aláírásának ismerte el, illetőleg a kiállító minősített elektronikus aláírásával aláírt elektronikus okirat tartalma az ügyvéd által készített elektronikus okiratéval megegyezik;

f) az elektronikus okiraton kiállítója minősített elektronikus aláírást helyezett el.” [196. § (1)]

Tehát:

Amennyiben valahol az szerepel, hogy „teljes bizonyító erejű magánokirat”, akkor az egy olyan nyilatkozat, amelynek a tartalmát a fenti a)-f) pontok valamelyike igazolja.

A külföldön kiállított magánokiratok irányadó szabály, hogy a jogügylet bizonyítása céljából kiállított okirat a kiállítási hely joga szerint fennálló bizonyító erejét akkor is megtartja, ha a azon nincs a fenti a)-f) pontok valamelyike.

Magánokiratra hoznak 2-3 tanút aki egyöntetűen mást állít mint amit abban leírtak, aztán már szét is van szedve, ha pedig egy ponton nem áll meg akkor az egész nem áll meg tehát érvénytelen. Közokirat esetében viszont fellebbezésnek helye nincs.

"Ha életében lerendezi a vagyoni dolgokat azaz felosztja a majdani örökséget, akkor mégis miféle kötelesrész marad majd?"

SOkan nem tudnak róla, de létező jogszabály, hogy ha az ági vagyon ajándékozása és az ajándékozó halála között nem telt el 10 év, akkor az örökösök által támadható a dolog. Hogy milyen csúnya pereskedés lesz belőle, az már nem ide tartozik.

Ha nem hiszed, kérdezz meg egy ügyvédet.

[link]

# 18

A létező jogszabáj, és a joggyakorlat között többnyire szakadéknyi távolság van, a jogszabályok nagyrészére nem is létezik precedens.

Az pedig a dolog másikfele, hogy megéri e, pereskedni a semmin, mert gondolom nem százmilliárdokról szól ez az örökség.

Ki költene az ügyvédekre éveken át ezért, vagy melyik ügyvéd vállalná (és mennyiért, hogy megérje?) ?