Egy válás kb meddig tart?

Ekkora problémát okoz egy olvasott szöveg értelmezése?

Nem értem a kérdező problémáját?

Ő nem írta, hogy problémája lenne, egy egyszerű kérdést tett fel.

Kapott is rá választ.

Egy hozzászóló írt a saját problémájáról, amire reagáltam.

Nem, nem voltam ott, de segítek értelmezni: nem is írtam, hogy ott voltam!

Mindössze felhívtam a figyelmet arra, hogy ez így elég kusza.

Tán csak szabad ilyet leírni, nem?

A kérdezőt nem neveztem haszonlesőnek.

Aki a még élő apja vagyonára tart igényt, de a kapcsolatot nem tartják, azt továbbra is haszonlesőnek nevezem, és nem csak én gondolom így.

Nem olvasok utána semminek, mert van családom, és számíthatunk egymásra. Nem azért gondozom az apámat, mert bármit is várok érte cserébe. Azért gondozom, mert szeretem, de ezt nem értheti meg mindenki.

Nagyon tévedsz, ha azt hiszed, a gyereknek köze van a szülők pénzügyeihez. Nincs hozzá köze.

A gyerekeket el kell látni, ez nem vitás. De valószínünek tartom, hogy a válás évei alatt sem éheztek és fáztak a gyerekek, hiszen akkor a gyámhivatal közbelépett volna... (esetleg gondolkodni próbáltál-e???)

Az, hogy a szülők egy eldurvult vita során milliókat költenek, egyedül az ő dolguk, és nem, nem kell azt a vagyont a gyerekekre költeni.

Ha nem lett volna válás, jó eséllyel akkor sem költik a gyerekekre, hiszen ez túl sok ahhoz.

Valamint válás után is maradt ott pénz bőven, szóval nem ezen múlt az ellátásuk.

Nagyon rossz oldalról szemléled az életet, ha úgy gondolod, hogy a család a pénzről szól, és attól lesz valaki jó apa, vagy jó szülő, hogy 8 milliót költ a gyerekére.

Jó apa lehet akkor is, ha még mozira sincs pénz, de leül vele játszani.

Szomorú, hogy vannak, akik tényleg így látják, ahogy te, és ennek még hangot is adnak, sőt leoltanak olyasvalakit, aki szerint a szeretet nem pénz függvénye. Sajnálom a szüleidet, sajnálom a gyerekeidet. Mi akkor is összetartottunk, amikor épp nem volt semmink, és nem követeltünk pénzt senkitől.

Nem is követelesröl van szó , csupan arrol, h ha nincs penz, akkor senki nem var el semmit , mert nincs honnan es miböl es a csalad összetarthat , de ha van, akkor vétek ügyvédekre költeni. Néha sajnos muszáj, ha az egyik fél aljas , de idealis esetben 8 millioval sok minden mast is lehetne kezdeni , peldaul igen , miert nem a gyerekek kontojara rakni? Jobb ugyvedekre adni , h akkor 0-0?

Gyereket nem kötelezö a vilagra hozni es miert kell mindenkinek nehez legyen , ha van miböl megkönnyiteni egymas eletet?

Lehet teged úgy neveltek, h semmit ne várj el, örulj h van lik a fenekeden es legy halas amiert anyukad a vilagra rakott...

"Es a gyerekeknek a szulö köteles olyan életszinvlnalat biztositani , amin ö maga is él"

Igen, hány éves koráig? 30? Na ne.

Amúgy három hónap, hogy a kérdésnél maradjunk, és csak azért nem elsőre (közös megegyezés), mert már voltak gyerekek. Semmi nem kellett, a papírt is mi írtuk meg, semmi vagyonmegosztás meg gyerekelhelyezés nem volt, minden mi beszéltünk meg otthon.

A bíró is meg volt lepődve. Ha megbeszéltek mindent, gyorsan megy. Mindenkinek jobb így.

"Lehet teged úgy neveltek, h semmit ne várj el"

Valóban.

És elég szomorú, hogy te büszkén vállalod, hogy olyan nevelést kaptál, ami alapján elvárod a pénzt, a támogatást.

A szeretet és összetartás más, nem erről beszéltünk.

Azt sem lehet egyébként elvárni vagy kikövetelni.

Ha alapból nincs meg, akkor már megette a fene az egészet.