Házasság előtt kössön valaki házassági szerződést? (itt valakik a vagyonra gondolnak) nem rólam van szó. Az biztos, hogy az lényeges, megbíznak e egymásban már előre. Nem ez a kérdés. Elsőre megbíznak. Egyéni kérdés lehet?

Nem világos a kérdésed, nem ártana, ha megfogalmaznád újra, pontosabban.

A házassági szerzödésnek a legtöbb esetben nincs értelme, ha a két félnek átlagos a helyzete.

A házasság elötti vagyon mindenképpen külön vagyon marad, olyan nincs, hogy X év után közös lesz.

Tehát ha valamelyiknek van egy háza/lakása, az 25 év múlva is az övé - azaz emiatt értelmetlen lenne szerzödést iratni.

Föként olyankor érné meg, ha vaamelyik fél jövedelme sokkal magasabb a másikénál, mert ezzel el lehet kerülni azt, hogy a házasság alatt szerzett vagyon felezödjön. Ilyen esetben az a megszokott, hogy két fél a jövedelme arányában osztozik a közös szerzeményen. A másik eset, amikor valamelyik félnek van valami vállakozása, akkor a szerzödésben ki lehet közni, hogy annak a jövedelme magánvagyona marad.

De - ahogy írtam -, a legtöbb esetben értelmetlen, mert csak speciális esetekben érvényes. Olyan, hogy válás esetén nem fizet a gyerekek után vagy hasonló, az érvénytelen, mert ellenkezik a törvényekkel.

Pont most kötnek az ismerősömék. A férj valamivel vagyonosabb, kicsit magasabb a fizetése, de nem kiugróan, mindketten ügyvédek. Azt mondták, hogy nem a saját pénzüket féltik, egyik sem erőltette, mindketten ezt gondolták normálisnak. Amúgy is külön kasszán vannak abban az értelemben, hogy nem feleznek minden tételt, hanem mondjuk az egyik az élelmiszert fizetni, a másik a rezsit stb, a maradék pénzzel önállóan gazdálkodnak.

Annak ajánlanám a vagyonjogi szerződést pl, akinek társasági részesedése van, ott sok bonyodalom adódhat válás esetén, annak ellenére, hogy az új Ptk. jobban szabályozza ezt, mint az előző. Vagy nagyobb vagyon esetén is indokoltnak tartom.

Nem szükséges. Magyarországon a törvények pontosan rendezik ezt a helyzetet.

A házassági szerződés USA-ban elterjedt, ahol ezt nem szabályozzák a törvények.

Én erre azt szoktam mondani, hogy a házasság maga is egy szerződés. Amit "házassági szerződésnek" hívnak, az csak lábjegyzet magához a házasság nevű polgárjogi szerződéshez. Ennek fényében nem értem, amikor azzal érvelnek, hogy aki bízik a másikban, az nem írat vele olyan szerződést, hogy "nem fosztalak ki". Akkor ennyi erővel aki bízik a másikban, az miért írat vele olyan szerződést, hogy "veled vagyok egészségben-betegségben, hű maradok hozzád" és a többi? Aki aláírja az egyiket, nyugodtan aláírhatja a másikat is.

Szerintem a külön hacacáré elkerülése végett külön fel kellene tenni a kérdést mindenkinek a házasságra bejelentkezéskor, hogy közös vagy külön kassza lesz, mert ez is van olyan fontos, mint hogy mi lesz a vezetéknevük nekik vagy a gyereknek.

Mi nem vagyunk vagyonosak, de kötöttünk szerződést. Annyi áll benne, hogy a lakás árának több, mint felét én adtam készpénzben (2.5 millió Ft-ot), és a párom vette fel a hitelt, amit ketten fizetünk. A lakás az ő nevén van.

Ez azért van így, mert kezes vagyok a húgom lakáshitelében, és nem akartam, hogy bármi a nevemen legyen. Így ha a húgomék hitele bebukik, a mi lakásunk biztonságban van. Viszont papíron le van írva, ügyvéd előtt hitelesítve, hogy én mennyi pénzt adtam a lakásba (házasság előtt vettük). Ez a papír kettőnk között köttetett, ezért a banknak ehhez semmi köze. Ez a szép benne.

azért ezt nagyon leegyszerűsítettétek néhányan, a jog ennél sokkal árnyaltabb.

nem ilyen egyszerű ám, hogy a házasság előtt szerzett vagyon 25 év múlva is a tied.

nagyon sokan bebukták már, akik így gondolták.

az eltelt hosszú idő alatt bizony tulajdonjogot szerezhet benne a másik, és nem is olyan bonyolult bebizonyítani, hogy 25 év alatt többször közösen újították fel, mindkét fél biztosította az anyagi javakkal az állagmegóvást, ráadásul ha a másik fél időközben örökölt - és erre azért 25 év alatt van esély! - abból a pénzből nem lett új ingatlan, autó, nyaraló, utazás, hanem festésre, új nyílászárókra, szigetelésre, stb. lett elköltve, akkor tetszik - nem tetszik, akkor is tulajdonjogot állapíthat meg a bíróság, ha az egy házasság előtt szerzett ingatlan volt. talán ez csak abban az esetben működik, ha a másik félnek nincs hova mennie, nincs ingatlana, és a válás után teljesen ki lenne semmizve - egyéb vagyontárgy hiányában.