Ha egy férfinak a második házasságából lesz új gyermeke, kérelmezheti, hogy az elsőnek kevesebb gyerektartást fizessen?

"Akkor kellett volna gyereket vállaljon veled a párod, ha továbbra is ugyanúgy tud gondoskodni ahogy addig a már meglévő és új gyerekről!"

Amúgy meg ne legyen attól gyereke akit szeret?

Hányan de hányan vannak akik szülnek gyereket, de segélyekért kuncsorognak (mert gondolom szükségük van rá).

Akkor nekik miért nem mondod, hogy: "Ne szülj egyetlen gyereket sem, ha nem tudod neki a luxust biztosítani?"

Miért kell szegény kérdezőt bántani?

Új életet kezdett a párja, és kész.

Az oké, hogy gondoskodik a másik gyerekekről is, de nem adhatja el a fél veséjét is értük, és éhezhet, csak azért, hogy fent tartson egy bizonyos színvonalat az előző kapcsolatából lévő gyerekeknek.

Miért ne kezdhetne új életet, miért ne lehetne másik gyereke, egy olyan valakitől akit szeret?

Pontosan egyetértek azzal amit a 8(9) írt, uuuuuuuu most lepontoztazok azért mert leírtam a véleményem, jaj jaj, nem fogok tudni aludni. Nem azt mondtam, hogy a kérdező miatt hagyta ott őket, olvassa el újra akinek ez jött le.

Azt mondtam, hogy, nem az előző gyerekek kel szívjanak ha jön az új tesó. Persze minden pénz kérdése, nem tudom mennyibe kerül egy gyerek eltartása, mint mondtam nekem nincsenek, de biztos vagyok benne, hogy nem lehet 20-30-50 ezerből megoldani.

Azt se mondtam, hogy ha valaki elválik neki aztán többet ne legyen se kapcsolata, se gyereke, azt mondtam, hogy egy gyerek vállalása felelősség, nagy felelősseg, s ha ugyanaz a felállás maradna, h feleség s 2 gyerek (nagy szeretetben) akkor sokan nem vállalnak még egyet, mert azt fel is kell nevelni. Persze ha új kapcsolat akkor az más, nem? Mert??? A 3 gyerek akkor is 3 gyerek ha szanaszét vannak, ha egy családban

"Amúgy meg ne legyen attól gyereke akit szeret? "

De, miért ne lehetne? Csak miért a meglévő két gyereknek jusson ezért kevesebb?

"Hányan de hányan vannak akik szülnek gyereket, de segélyekért kuncsorognak (mert gondolom szükségük van rá).

Akkor nekik miért nem mondod, hogy: "Ne szülj egyetlen gyereket sem, ha nem tudod neki a luxust biztosítani?"

Nem kell luxus csak azért, mert valaki gyereket vállal, de egy tisztességes anyagi biztonságot mindenkinek kéne biztosítania, ha gyereket vállal. És ez alatt azt értem, hogy ne jelentsen gondot télen tüzelni, ha beteg a gyerek, akkor gyógyszert venni, vagy tápszert, vagy pelenkát venni. Mert ez alap. De sokaknál nem és sajnos sokan így is szülnek! De nyilván itt is a gyerekek szívják meg.

Miért kell szegény kérdezőt bántani?

"Új életet kezdett a párja, és kész.

Az oké, hogy gondoskodik a másik gyerekekről is, de nem adhatja el a fél veséjét is értük, és éhezhet, csak azért, hogy fent tartson egy bizonyos színvonalat az előző kapcsolatából lévő gyerekeknek."

Ki bántja a kérdezőt? Feltett egy kérdést, amire válaszoltak. Az, hogy nem tetszik, az egy másik kérdés.

Nehéz a teljes sztori és életkörülmény nélkül válaszolni.

Oké, új életet kezdett, ki mondta, hogy nem kezdhet? És miért kéne a másik két gyereknek alacsonyabb színvonalon élni, csak mert született az apjuknak egy másik gyereke is?

"Miért ne kezdhetne új életet, miért ne lehetne másik gyereke, egy olyan valakitől akit szeret?"

De lehet, miért ne lehetne? Csak akkor azt úgy vállalja, ha mindent meg tud adni az összes gyerekének, mert a legfiatalabb gyereke semmivel sem különb, mint a másik kettő!!!

Na jó, azért a ló túloldalára se essünk át, nehogymár az új nő legyen a szent, aki a pasija gyerekeitől akarja megvonni azt, amit eddig kaptak...

Amúgy úgy működik, hogy a fizuja x százalékát vonják ÖSSZES gyerektartás címén, és az az összes osztódik annyi felé, ahány gyerek van. Szóval ha majd téged is otthagy, akkor az első két gyerek kevesebbet fog kapni, mert ami eddig 2 felé ment, az 3 felé fog, ha szülsz még egyet, akkor 4 felé...stb. és így tovább, határ a csillagos ég.

De hogy ne csak a lepontozásokat vadásszam: nem. Ez csak akkor megoldható, ha mondjuk papíron fizet 15.000/gyerek, (mert mondjuk minimálra van bejelentve) a valóságban meg 35.000/gyerek (ami a minimum "tisztességes"). Akkor természetesen megteheti, hogy a "tisztességes" összeg helyett csak a kötelezőt fizeti. Egyéb esetben, ha minden tiszta és törvényes és lepapírozott, akkor az új gyerek a bíróságon sem lehet indok arra, hogy kevesebbet fizessen a "régiek után".

" legfiatalabb gyereke semmivel sem különb, mint a másik kettő!!!"

kicsit más szemszögből: kifizette a rezsit, meg egyebeket, ami kell.

maradt a 2 gyerekre mondjuk 90 ezer. (rengeteg családban ez közel sincs ennyi, csak most egy 3-mal osztható számmal számoljunk).

eddig ezt elutalta gyerektartásként, és jutott gyerekenként 45-45 ezer.

most jött a baba, és ugye az egyik oldalról azt írjátok, hogy semmivel sem különk, mint a másik kettő, akkor van egy olyan megközelítés, hogy neki is jár az, ami a többinek! semmivel sem kevesebb!

a fizetés ha nem lett több (márpedig nem lett), akkor is 90 ezer van a gyerekekre, csak mostmár 3 fele oszlik!

ez akkor is így van, ha anyu és apu házasok, és mind ugyanabban a házasságban születik.

akkor is így van, ha nem 3, hanem 2 gyerekről van szó. ha jön az új baba, akkor bizony neki is lesznek költségei, és arányaiban kevesebb jut majd egy gyerekre! miért kell azon kapálózni, hogy ne jusson kevesebb a két előző gyereknek?

ha egy színvonalat biztosított nekik, akkor az vélhetően nem a minimum volt, hanem annál több. teljesen reális, hogy ha bármelyik félnek új kapcsolatból születik gyereke, akkor a költségeket újra kell osztani.

árulja már el, aki a mellett kardoskodik, hogy a két első gyereknek ne csökkentsenek semmit: ha nektek saját gyereketek születik, mindent megadtok neki, az összes pénzeteket ráköltitek, mondjuk havi 100 ezret, de ha jön a következő gyerek, akkor is havi 100 ezret költötök az elsőre? ha nincs több, akkor vállaltok másodállást? kunyeráltok minden hónapban? vagy újra osztjátok a költségeket, van 100 ezer, 50 a nagyobbikra, 50 a kicsire?

könyörgöm, egy kicsit gondolkozzatok már! saját családon belül is így működik, mert NEM MŰKÖDHET MÁSHOGY!!!

attól, hogy bármelyik oldalon születik gyerek, nem lesz több a fizetés!

pontosan ugyanez a példa az idővel: az első babára minden idődet rászánod, minden pillanatod az övé. ha jön a második, akkor bizony osztozniuk kell a figyelmeden, mert nincs több idő, és a picire is kell figyelni, de a nagyot sem lehet elhanyagolni. totál ugyanaz, csak ez idő, az meg pénz.

aki azt mondja, hogy ne legyen kevesebb az első gyerekekre szánt pénz. az akkor úgy van vele, hogy hiába van új baba, továbbra is minden másodperc figyelem csakis az elsőket illeti meg? néhányan mintha nem is ezen a bolygón élnének, vagy nem a fizetésük határozná meg az életüket. hihetetlen, komolyan. nem képesek átgondolni, csak egyből vergődni, puffogni.

"az új gyerek a bíróságon sem lehet indok arra, hogy kevesebbet fizessen a "régiek után"

de bizony, lehet indok.

saját magadat cáfolod meg.

több lesz a létszám, több felé oszlik az a fix összeg, ami a gyerekekre fordítható.

"könyörgöm, egy kicsit gondolkozzatok már! saját családon belül is így működik, mert NEM MŰKÖDHET MÁSHOGY!!!

attól, hogy bármelyik oldalon születik gyerek, nem lesz több a fizetés! "

Tudod mi az óriási különbség a kettő között?

Hogy az előző párkapcsolatból született gyerekeket az anyja egyedül neveli, hisz ha van is neki másik párkapcsolata, ő nem tartja el a másik gyerekeket, vagyis anyuka egyedül neveli a gyerekeket, míg apuka az új családjával, a legfiatalabb gyereket ketten nevelik, közösen, dupla erőből! Na ez a különbség, hisz a gyerek közös, míg anyuka esetén a két másik gyerek egy új kapcsolatban is csak az anyukáé lesz!