Mi a véleményetek arról hogy Amerikában elfogadták a melegházasságot?

Elég viccesen fog hangzani, (nem sértés) de szerintem eljön az az idő amikor ember állattal is köthet házasságot.

Hiszen gondoljunk bele hogy ez is lehet egy jog. A szabad döntés joga.

Én a meleg házasságnál annyit kifogásolok hogy a házassághoz elméletileg az egyháznak is köze van. Hiszen ,,Isten előtt történik stb stb...'' akkor az egyház maga miért nem döntheti el hogy kinek adja meg a jogot?

Nem vagyok begyöpösödött hívő sőt vannak dolgok amivel rohadtul nem értek egyet az egyháznál a keresztesháborúk, boszorkányégetések stb, de akkor is. Ez az egyház joga lenne.

Más kérdés hogy a többség akaratának kellett volna érvényesülnie hiszen ezt nevezik demokráciának. Most hogy beletették az emberek szájába attól ez még nem demokratikus.

Államok óriási autonómiája most rohadtul meg lett sértve... Pedig a világ legszebb alkotmánya ott van amit eddig valamilyen szinten be is tartottak.

Koptatom a számat folyamatosan, de úgy érzem feleslegesen.

40es: Van különbség aközött, hogy valakinek nem tetszik valami és ennek kulturáltan hangot ad, vagy magában puffog kicsit otthon, aztán éli tovább az életét, meg aközött, hogy habzó szájjal gyűlölködik és fenyegetőzik, esetleg valóban a tettek mezejére lép. És igen most már ott tartunk, hogy azokat is elutasítják, akik kulturáltan nyilvánulnak meg, mert a többség aki nem ért egyet az gyűlölködő. Ugyan az ami a cigányokkal is megfigyelhető. Mivel tudják, hogy a többség agresszív, már nem tesznek különbséget köztük, így védekeznek ellenük.

41es: Hajjaj itt van baj. Na akkor először is. Szó nincs itt semmiféle egyházról, meg vallásról, egy egyszerű polgárjogi szerződést engedélyeztek két adófizető polgár számára. Az egyházaknak természetesen továbbra is joguk van meghatározni, hogy kiket esketnek össze istenük színe előtt.

Ez mostanában a kedvenc érvem, hogy most majd jönnek az állatok meg a pedofilok, stb. Megnyugodhatsz nem jönnek. Az okok rendkívül egyszerűek. Egy homoszexuális pár esetében, a kapcsolat két önálló felnőtt kölcsönös belegyezésén alapul, így házasságra is saját akaratukból lépnek. Pont úgy mint egy hetero pár. Ezek a körülmények egyetlen előbb említett esetben sem adottak, tehát nem fog "eljönni az az idő".

42-es Ha tettek mezejet emlegetted, hat legyen.

Abszolut nem erdekel, hogy ki mit, mikor, kivel mit csinal a negy fal kozott ez eddig gondolom rendben van szamodra is. De ne vonulgasson ilyen olyan ruhaban, vagy anelkul az utcan egy napon sem, semelyik mas szexualis eletet elok, sot a hagyomanyosan szexszelok sem vonulgatnak, pedig tudod hany iranyzat van.

Persze a torvenyeket ra lehet eroszakolni az emberekre, de engedtessek mar meg, hogyha nekem nem tetszik valamely torveny akkor arrol nyiltan velemenyt formaljak.

43, ez a buták másik kedvenc érve. Mármint hogy "a hagyomanyosan szexszelok sem vonulgatnak". Viszont a "hagyományosan szexelőket" nem diszkriminálja senki, szabadon megfoghatják egymás kezét, megölelhetik egymást, csókolózhatnak az utcán anélkül, hogy atrocitás érné őket. Amíg egy homoszexuális pár ugyanezt nem teheti meg, addig szükség van figyelemfelhívó rendezvényekre.

Amíg te csak a négy fal között fogadod el a melegeket, addig a te látóköröd is szélesítésre szorul.

Probalom magamat nem felhuzni, de latom te sem vagy vitapartner, alkalmatlan vagy ra.

Milyen alapon butazol le, honnan veszed hozza a batorsagot? Latod ez a baj veletek, ezs erv nincs csak ilyen semmit mondo, sertegeto mondatok.

Amugy anno ert engem is "atrocitas" beszolas, mikor egy lannyal csokoloztam az utcan. De nem akadtam ki, elfogadtam, hogy ot ez zavarja. Mert ugye az a fene nagy szabadsagnak is addig van ertelme, addig mehetek el vele, amig masokat nem sertek meg vele.

Ezzel a figyelemfelhivo rendezvenyekkel, epp az ellenkezo hatast eritek el,

Azert nem akarom, hogy a latokorom olyan szeles legyen, hogy ilyeneket lassak, egyszeruen nem vagyok kivancsi ra, nem erdekel, ennyi

Te most azt akarod bizonyítani, hogy a homoszexuális párok nincsenek is elnyomva, hiszen neked is beszóltak egyszer? Micsoda valid párhuzam :P

Az a baj, hogy nem akarod meghallani, hogy miről is van szó. Nem az elfogadás kötelező, csak egy annyi nyitottság lenne előnyös, hogy a másik oldal érveit is meghallgasd és ugyanúgy érvekkel reagálj rá, esetleg reflektálj az előítéleteidre, ne csak a saját korlátolt álláspontod szajkózásával, bagatellizálással, sértegetéssel és személyeskedéssel kommunikálj. Persze ki-ki a maga módján, egészségedre, de így ne csodálkozz, ha butának és korlátoltnak neveznek, vagy ha nem tartanak vitára érdemesnek.

Nem zaklat fel!

28 N