Milyen fényt vet "apukára"a biróságon gyermekelhelyezésnél hogy egyátalán nem fizet gyerektartást?

Először is: Miért van idézőjelben az apuka szó!?!?!?!?!? Igenis, ő apuka! Ilyen hozzáállással te nem vetsz magadra jó fényt a bíróságon, ebben biztos lehetsz.

Másodszor: ez nyilván nem egy pozitívum, viszont önmagában még ez a körülmény nem dönti el az ügyet, nem tudjuk ugyanis, hogy MIÉRT nem fizet. (És ne írd le, hogy "pedig lenne pénze", vagy "csak, mert nem érdekli a gyerek", stb., mert nem nekünk kell magyarázkodnod.)

Pedig jó oda az az idézőjel.

Mert az nem apa,aki csak megcsinálja a gyereket,de nevelni már nem neveli...

Kérdésre:

Minimálisat befolyásol csak.

ami befolyásol: te el tudod tartani vagy szüleid segitségével?

Drogozol-e,alkoholista vagy-e,esetleg utcalány vagy pszihiátriai beteg?

Az "apuka" ezek közül valamelyik?

"egy apuka akkor válik apukává ha a tettei a gyermeke érdekeit szolgálják."

helyesen:

egy apuka akkor válik apukává ha szeretettel neveli gyermekét. És az anyuka is akkor válik anyukává.

Ha szét is marjátok egymást, legalább a gyerekre vigyázzatok -együtt

Abban igaza van a 7-esnek, hogy nagyon sok a férfigyűlölő nő. (főleg ezen a fórumon)

Ebben az esetben CSAK az anya véleményét ismerjük, de azt nem, hogy miért nem élnek együtt, az apuka miért nem akar fizetni?

Nagyon sok elvált nő férfigyűlölő. Csak az apát hibáztatják, de azon még elgondolkodni sem hajlandók, hogy nekik milyen hibáik vannak/voltak. Mennyiben felelősek ők a kapcsolat megromlásáért? Vagy mennyire felelőtlen anya az, aki egy rossz kapcsolatba szül gyereket?

Elég sok elvált családot ismerek. Van közöttünk elég sok nő, aki nem dolgozik, csak a Gyes-ből, családi pótlékból és a gyerektartásból él. Mégis futja nekik arra, hogy minden héten fodrászhoz, kozmetikushoz járjanak.

Csak akkor lehet egy ügyről megalapozott véleményt mondani, ha mind két fél álláspontját, és a körülményeket ismerjük.

A Bíróság éppen ezt fogja tenni, mielőtt dönt.