A házasság-ellenzők miért gondolják, hogy a házaspárokat a papír tartja össze?

Kérdező!

" a házasság nem egy felső hatalom jóváhagyását jelenti, " - hát, ha ez így lenne igaz, akkor ugye a pap nem azt mondaná, hogy "amit Isten egybe kötött..." és az anyakönyvvezető sem azt mondaná, hogy "az állam által rám ruházott jogomnál fogva a családjogi törvény értelmében" - vagy valami ilyesmit.... ja és persze magad se azt mondanád, hogy "...MI MAGUNK hivatalosan..." .... szóval a házasság aktusával sajnos elismered ezen hatalmakat a kapcsolatod felett.

"Akinek tönkre ment a házassága, annak az élettársi kapcsolata is tönkre ment volna" - vagy igen, vagy nem, ahogy persze fordítva is...

Tény, hogy sok van olyan párokból, akik együtt éltek évekig, és a házasságkötés után viszont hamarosan elváltak. Tény az is, hogy ennek egy része inkább arról szólt, hogy ezek a párok az élettársi kapcsolatban már felmerült problémát akarták orvosolni a házassággal - persze többnyire sikertelenül. De tény az is, hogy egy másik részénél viszont a házasságkötés előnytelenül befolyásolhatta a kapcsolatot, előhozott addig kontrollált hibákat a házasok személyiségében, vagy pl a jövőkép különbözőségét. Mondjuk gondolok a férfira, aki azt hitte, hogy a felesége már a tulajdona lett, és előírhatja, hova mehet, hova nem, vagy a nőre, aki azt hitte, onnantól már eltartathatja magát a férjével. Mindkettőre voltak élő példák...

Nézd, senki sem mondta, hogy én a jogállamot a mai formájában jó modellnek tartanám, de ez már kétségtelenül egy politikai vitafórum témája lehetne, nem egy ilyen kérdésé. Úgyhogy itt redukáljuk arra, hogy vannak magatartások, amelyek szándékosan ártanak másoknak, és az ellen nyilván teljes joggal lépnek fel azok a mások. És vannak az összes többi dolgok, amelyek viszont az ember szabad akaratának fogalomkörébe tartoznak. A vallások vagy éppen az állam gondolhatja azt, hogy szamárvezető-csomagot nyom az orrom elé "házasság" cimkével arról, hogy szerinte a párkapcsolatban mi a helyes és mi nem, én meg gondolhatom azt, hogy köszi, de nagy fiú vagyok ahhoz, hogy ezt magam eldöntsem, tehát nem kérek az erkölcsi szamárvezetőjükből...

A dolog ugye azért zavaros, mert a házasságról a Csjt és a polgárjog szól, ami példát hoztál, az meg Btk-s példa, semmi köze a házassághoz. Házassági példa mondjuk, hogy a vallások és az állam előírná, hogy az általa helyeselt párkapcsolat mondjuk EGY férfi és EGY nő közt köttetik, leírja a házasság általa helyesnek tartott szabályait és kellékeit. Ha kétséged lenne, erről beszélünk:

[link]

Vagy például ilyent: "24. § A házastársak hűséggel tartoznak egymásnak..."

Namost én tényleg történetesen egy nővel élek monogám kapcsolatban, de egy percig sem gondolom azt, hogy akik 2-nél többen élnek kapcsolatban, akik egyneműként élnek kapcsolatban, akik nyitott házasságban élnek (stb) közös elhatározásból, mert nekik így a jó, azok kapcsolata fikarsznyi mértékben is kevéssé lenne értékes, vagy hogy az államnak egyáltalán joga lenne az emberek szabad akaratából létrejött kapcsolatait ilyen módon megkülönböztetni, rangsorolni. Szóval tudod, ez egy olyan játék, hogy a "szabadonválasztottak" úgy tűnik, fenntartják maguknak a jogot, hogy erkölcsi iránymutatást akarjanak adni, no, én meg fenntartom magamnak a jogot, hogy kitöröljem az ő erkölcsi iránymutatásukkal.

És ez baromira nem szól a párkapcsolatomról, ami anélkül is jóban-rosszban szól, hogy erről érdekelne a "jogállam" vagy épp a vallások véleménye.