Hogyan értessem meg a szüleimet, hogy gimnáziumban nem kell minden tantárgyból jól teljesíteni?

És pontosan ezen egyéni tulajdonságok megítélésére alkalmasak többek között az ilyen papírok. Hogy valaki elvégzett egy sulit, a diplomába számító alaptárgyakra ráfeküdt, a többit kettesekkel átívelte, az szerintem elég sokat elmond az ember személyiségéről. Gimiben a felvételi tárgyakkal ugyanez. Másrészt ha látják, hogy egyetemen milyen tárgyakat vettél fel, pontosabb képet kapnak arról is, hogy mihez értesz pontosan. Mert egy "közgazdász turizmus-vendéglátás szakon xy szakirányon" nem mond túl sokat, de az, hogy felvettél 3 gazdasági infó kurzust, és ötössel elvégezted, már annál inkább.

Amit még nem értek, hogy miért nem lehet középiskolában szakosodni? Például rajzolni utáltam, nem is tudok, felesleges volt. Helyette inkább tarthattak volna matekot meg fizikát. Vagy énekóra... azokat az elfecsérelt 45 perceket semmi nem adja vissza.

Nem azt mondom, hogy a papírok helyettesítik az interjút, dehogyis, hanem azt, hogy kiegészítik. Teljesen igazad van abban, hogy fontos, hogy az ember mennyire határozott, hogy bánik az emberekkel, satöbbi, de ha van 15 olyan jelentkeződ, aki megfelel minden feltételednek, ezek a papírok segítenek dönteni.

Életemben nem hallottam olyan interjúról, ahol kérték volna a középiskolai papírt. Egy felnőtt embert nehogy már az alapján ítéljenek meg, hogy félkész tiniként milyen volt a hozzáállása meg a teljesítése.

Pedig az tény, hogy aki tiniként úgy áll hozzá, mint pl. a kérdező, az felnőttként is olyan munkaerő lesz, aki ahelyett, hogy nekiesne és gőzerővel dolgozna, inkább azt fogja keresni, hogy tudja a lehető legkevesebb munkát végezni úgy, hogy azért a főnök ne rúgja ki. Ilyen emberekre pedig manapság már nincs szükség.

Ez így nem igaz. Rossz tanuló osztálytársaim végezték el kitűnővel az egyetemet egyszerűen azért, mert érdekelte őket vagy mert ott megszerették a társaságot és nem szorongtak többé. Meg olyan is van, aki végig kitűnő volt, de a 3. egyetemet hagyta félbe, mert nem tudja, mi érdekli. Semmi nem derül ki abból, ki milyen volt tiniként és voltam jó pár interjún is, senkit nem érdekelt a középiskola.

Baromság. Életemben nem hallottam még olyanról, hogy pl. egy közgazdásztól megkérdezték volna, hogy "hmmm, maga 16 évesen hányas volt kémiából?" :D Őszintén, ennek tényleg semmi köze nincs ahhoz, ahogy felvesznek. Ha nagyon egyforma két ember végzettsége, akkor maximum megnézik, hogy ki illik jobban a közösségbe, ki a szimpatikusabb.

Oké, én a középiskolában kettes-hármas voltam szinte az összes természettudományos tantárgyból. És? Simán felvettek egyetemre magyar szakra elsőre. Szóval olyan tárgyakra, amikhez nincs az embernek késztetése, nem abba az irányba akar továbbtanulni, felesleges annyira ráfeküdni. És fenntartom, hogy a középiskolai tananyag már nagyon nem az általános műveltség része, akármennyire is lepontoznak.

A középiskolában ki kell tölteni az időt, egyszerűen nem lehet minden "értelmes és hasznos" anyag, mert akkor nem kellene 12 évig suliba járni, viszont olyan korán meg kevés az az ember, aki képes komolyan dolgozni vagy az egyetemi mennyiséget elsajátítani. Az is rendben van, hogy ha tanítanak valamit, akkor az adott tárgyból megtanítanak minden témakört valamennyire, ilyen szinten ez sem szükséges, de akkor ki dönti el, hogy mit hagyjanak ki és kinek mi lesz később hasznos? Meg mindig gondolni kell arra, aki az adott vonalon tanul tovább. Szerintem pont az a baj, hogy sokmindent meg nem tanítanak, ami kellene, hogy az ember képes legyen később ügyintézni, megcsinálni az adóbevallását, jogi alapok gyakori esetekhez...