Ha vki feltesz egy kérdést h ha a férj van Gyesen, abból vonják e tartásdíjat, vagy miből kell fizetni ilyenkor miért mindig a letámadások jönnek, h mert biztos nem akarnak fizetni és azért a férfi megy gyesre?

13:07

Nem 100% biztos, sok kapcsolatban a nőnek magasabb a fizetése vagy a férj munkanélküli. A környezetemben is volt ilyen pár, ahol apuka volt GYES-en, különben nem tudtak volna megélni.

Pandamaci!

Értem. Tehát apuka elment GYES-re, anyuka fizetéséből meg rendezték a gyermektartásdíjat, ugye?

"Értem. Tehát apuka elment GYES-re, anyuka fizetéséből meg rendezték a gyermektartásdíjat, ugye?"

NEM, hanem ha apuka maradt volna munkanélkül, akkor nincs gyerektartás és az új családnak sincs megélhetése.

Miért? Ha munkanélküli, kap munkanélküli segélyt, amiből vonható a gyermektartésdíj. HA már nem jogosult rá, ott a RÁT, vagy ahogy ma hívják, a BPJ, ami több, mint a GYES. Ja, hogy azokból vonhatják a tartásdíjat....

Ja, hogy mielőtt további gyereket tervez valaki, a már meglévőkről kellene gondoskodni... De ma ez nem megy, ma szinte minden apuka/anyuka csak az új gyerekkel törődik.

Úgy látom neked is csúnyán a lábadra léptek és általánosítás nélkül nem tudsz írni.

Minden eset más és más.

A kérdező annyit szeretett volna megtudni, hogy miért támadnak az olvasók, holott a konkrét esetről vagyis a miértekről fogalmuk sincs.

A válasz egyszerű: mindenki a saját nyűgjéből indul ki és ezen az oldalon nagyon sok elvált, besavanyodott anyatigris leledzik.

A másik kedvenc témám a 'második feleség csak egy pénzsóvár qurva lehet' c. előadás.

Vicc.

Tévedsz, senki nem lépett a lábamra, csak sok ilyet olvastam már. A volt feleség, a "másik" gyerek, az új asszony, az új gyerek - valaki mindig "útban van " valakinek. Az egyetlen gond csak az, hogy egy szülőnek vannak bizonyos kötelezettségei. Legfőképp az, hogy a gyerekét tartsa el - vagy járuljon hozzá annak eltartásához abban a mértékben, amit a bíróság jónak látott.

Gondolj már bele: Feltenne ilyen kérdést, ha fizetni akarna?

Egyébként nem, nem vonnak a GYES-ből. Ellenben amikor lejárt a GYES, a teljes hátralékot egy összegben behajtják.

Nem vitatkozni szeretnék, csak a "másik" oldal érzékeltetni.

"Tévedsz, senki nem lépett a lábamra, csak sok ilyet olvastam már. A volt feleség, a "másik" gyerek, az új asszony, az új gyerek - valaki mindig "útban van " valakinek."

Írásban valahogy éreztetni kell, hogy mégis kiről van szó. Hiába írom, hogy pl. Gizike, mert azt senki sem tudja, hogy pl. az előző házasságban született gyereket hívják így. Nem?

"Az egyetlen gond csak az, hogy egy szülőnek vannak bizonyos kötelezettségei. Legfőképp az, hogy a gyerekét tartsa el - vagy járuljon hozzá annak eltartásához abban a mértékben, amit a bíróság jónak látott."

Ez így van. Viszont azt előszeretettel elfelejtik egyes exfeleségek, hogy apukának nem eltartania kell a gyereket, hanem a gyerek tartásához hozzájárulnia. Nagy a különbség, mert a gyerektartás nem egyenlő a gyerek eltartásával.

"Gondolj már bele: Feltenne ilyen kérdést, ha fizetni akarna?"

Belegondoltam. Igen, felteszi az ember a kérdéseit, ha a választ nem tudja. Nem féltetlenül azért, amiért Te gondolod, hanem akár azért, hogy jogszerűen járjon el és fizessen abból a bér jellegű jövedelemből amiből kell.

Lehet naív vagyok, de van egy ilyen oldala is. Nem?