Mi a véleményed arról, ha a tizenéves terhes lány anyja kényszeríti őt a gyerek megszülésére vagy épp elvetetésére?

"Kicsit tovább kéne gondolkozni, ezen az "jaj de az abortusz gyilkosság" gyilkosság!!!" baromságon..."

Megerőszakolás eseténe, a lány nem akarta az aktust, azt nem élvezte, nem érzett se szerelmet, se vonzalmat a férfi iránt, aki teherbe ejtette. Bűncselekmény áldozata. Ezért lehet elfogadható az abortusz, de véleményem szerint még ekkor sem, de ez már más kérdés.

Továbbgondolni ezen a "baromságon", akkor lehetne ha az emberek tovább gondolnának az önző érdekeiken, kívánságaikon.

Attól még, hogy "megváltozott a világ" még nem jelenti, hogy jó irányba. Egyáltalán nem biztos, hogy az a jó, ha tizen évesek össze-vissza szexuális életet élnek. Nem tudom miért kéne ezt alapnak tekinteni... Illetve miért kéne ezt jónak, de a terhességüket már rossznak tekinteni?

Miből gondolja a ma embere, hogy joga van beleavatkozni a természet rendjébe, azért mert ő modernül akar élni?! Miért számítana jobban az, hogy miként éli meg a terhes tini a szülést, mint az, hogy megöl egy életet a saját méhében?!

Hihetetlennek tartom azt az apátiát, ami a megölt gyermekekkel szemben kialakult a mai modern emberben. De még férfiaknál úgy ahogy megérteném. De nők, akik anyák lesznek... abszolút elfogadhatónak tartják megölni a gyermeket. Ez valami iszonyat.

Arra, hogy az ember magasról tesz az erkölcsökre és a tiszta, normális életre, nem az a megoldás, hogy egy mégnagyobb pofont adunk az életnek, és gyilkosságra is vetemedünk. Aki így járt, fogadja el a sorsát, és próbálja jóvá tenni a hibáját, azzal, hogy igenis felneveli ezt a gyereket és mindent megad neki, minden szeretetet.

Nem az abortuszt kell helyeselni, hanem a felelőtlen szexualitást elitélni és tenni ellene!

"nem tartom gyilkossagnak hisz nem veletlenul van megszabva ehy bizonyos hatar amig el lehet vetetni,ami azt jelenti hogy meg nem szamithato elo leleknek-gyereknek"

... ha jobban utánaolvasnál és nem csak abortuszt helyeslő forrásokból, akkor rájönnél, hogy az a határ már régen túl van azon, amikor emberi lénynek tekintjük a magzatot...

Ja és egy utolsó gondolat...

Ha már annyira modern világban élünk, az esemény utáni tabletta miért nem népszerűbb, mint az abortusz?

Az még valóban idejében megelőzi a terhességet, megakadályozza azt, ha már egyszer elmaradt a védekezés...

Ha már annyira modern világban élünk, az esemény utáni tabletta miért nem népszerűbb, mint az abortusz?

Már ne is haragudj, de nem egy nő van, aki védekezik rendesen, mégis teherbe esik, és mire észreveszi, már semmire nem megy az esemény utáni tablettával. Meg én olyat is hallottam, hogy a pasi ügyeskedett, hogy a nő teherbe essen.. Azért ne szórakozz már, hogy egy pici magzatnak, ami a nő testében fejlődik, növekszik, több joga van, mint a nőnek, akinek ki kell hordani, és fel kell nevelni! Én nem tartom az abortuszt gyilkosságnak, mivel nem az, de ez nem azt jelenti, hogy azt mondom, védekezés helyett dugjon mindenki összevissza, max aztán úgyis elveteti. NEM! Védekezni kell, vigyázni kell, de ha netán talán becsúszik a baba, és a nő nem akarja vállalni, azért meg nem akar érthető okokból szülni, hogy másnak adja, vetesse akkor el!! Sokkal elítélendőbb az, ha valaki a nyomorába szül egy rakás gyereket a pénz miatt, aztán meg rájuk se bagózik, hogy melyik gyerek merre van, meg nem is foglalkozik velük!!!

Könnyű a fiatalokat hibáztatni, hogy dugni volt eszük, akkor vállalják is a felelősséget!! Nem az övéjük a felelősség elsősorban, hanem a szülőé!! Talán normálisan fel kéne világosítani a gyereket, hogy védekezzen, meg minden. Meg amilyen prűd némelyik szülő... nemhogy fogamzásgátlót íratna a gyerekének, hanem tiltja a szextől. Mintha egy fiatalt el lehetne tiltani bármitől is!

Miből gondolja a ma embere, hogy joga van beleavatkozni a természet rendjébe, azért mert ő modernül akar élni?! Miért számítana jobban az, hogy miként éli meg a terhes tini a szülést, mint az, hogy megöl egy életet a saját méhében?!

Talán abból gondolja, hogy joga van beleavatkozni, mivel az ő teste!!! A magzat meg ha úgy nézzük, az anya testében "élősködik"!!! És látod, ezen van a hangsúly, hogy a "saját méhe"! Oké, te nem tartod elfogadhatónak az abortuszt. Más meg annak tartja. Mit kell ezen problémázni? Mit érdekel téged, hogy más elveteti-e a tulajdon testében lévő magzatot, vagy sem??

"beleavatkozni a természet rendjébe"

A 6 lábujjal születet emereket hagyuk úgy ahogy vannak mert beavatkozunk a természet rendjébe?

19:24

Minden szavaddal egyet értek. Pontosan ezt akartam én is írni. Egyébként kedves abortusz-ellenes hozzászóló: minden szavadból süt a nemi diszkrimináció, ha érted mire gondolok. Ha nem, akkor mindegy is...

Az abortusz-ellenes netes forrásokról meg annyit, hogy olyan megölt magzatok képeit mutogatják, akik már réges régen elmúltak 12 hetesek. A 12. hét után pedig abban az esetben végeznek abortuszt, ha a gyermek halott, vagy életképtelen, vagy a terhesség további fennmaradása az anya életébe kerülne. Amit ezek az oldalak csinálnak (ti. hogy 18-24-28 hetes halott magzatok képeit pakolják fel a netre) nem más mint ocsmány kegyeletsértés. Minden egyes szó amit leírnak, minden egyes kép amit mutatnak, színtiszta hazugság. És ezt nem csak én mondom, de orvos ismerősök is. Szégyellhetnék magukat, akik az ilyen oldalakat, fenntartják.

21:58 Örülök neki, hogy egyetértesz velem.

Egyébként igazad van a nemi diszkriminációval kapcsolatban..

"De még férfiaknál úgy ahogy megérteném. De nők, akik anyák lesznek... abszolút elfogadhatónak tartják megölni a gyermeket. Ez valami iszonyat. "

A férfiaknál miért érthető meg? Ők meg apák lesznek. Nagyon unalmas már, hogy mindig csak a nő a felelős a gyerekért. Egy kisbabához két ember kell, nehogy már mindig csak a nőre háruljon minden felelősség! Nézzél már magadba kicsit!!

A 3 hetes magzat már 3 mm hosszúságú és egy csírázó babszemhez hasonló. Ekkor már megjelennek a szemek, a gerincvelő, az idegrendszer, a tüdő és az emésztőrendszer kezdeményei. A 18-21. nap körül verni kezd a szív-kezdemény.

Dr. Raffai Jenő pszichológus, a Magyar Pre- és Perinatális Pszichológiai és Orvostudományi Társaság elnöke: „Az, hogy az első magzati mozgás, ami elég korán - az ötödik-hatodik héttől - spontán következik be, tehát gyakorlatilag "önindította" mozgás és nem primitív, reflexes, mint ahogy ezt korábban gondolták, elég egyértelmű bizonyítéka a magzat lelki tevékenységének. Ez azt jelenti, hogy nem egy külső ingerre ad választ a mozgásával, hanem magától kezd mozogni.”

Ajánlom még figyelmetekbe a "néma sikoly" filmet.

Amúgy igazatok van. A nő teste. Ezért kellett volna jobban odafigyelni arra, hogy teherbe essen-e. A védekezés nem az egyetlen módja a terhesség elkerülésének. Ott van még az is, hogy csak akkor éljünk szexuális életet, ha gyermeket szeretnénk, hiszen a szexualitásnak csak mellékhatása az élvezet, funkciója a szaporodás.

Igen ez egy konzervatív elképzelés... de attól még, hogy konzervatív legalább a következménye nem gyilkosság.

Nyugtathatjátok magatokat és másokat, hogy ez a "modern világ elvárása", hogy a nő "felelősségteljesen döntsön" a benne fejlődő életről... ettől még nem lesz helyes az abortusz.

Azzal egyetértek, hogy nem az abortusz beszüntetésével kell kezdeni, hanem a társadalom erkölcsi nevelésével.

Ugyanakkor van egy óriási tévedés: a gyermek, nem az anyja tulajdona és nem is élősködő. Önálló emberi lény, ami a szülei akaratlagos vagy nem akart aktusának akaratlagos vagy nem akart következménye. Semmit nem tehet ő arról, hogy a szülei nem jól védekeztek, vagy "becsúszott".

De nagyon bízom benne, hogy azok akik abortuszt követnek el, egyszer egy másik életben találkoznak a megölt gyermekeik lelkével... és akkor majd nekik megmagyarázhatják miért nem kaptak esélyt az életre.