A folyamatos kapcsolattartás az kötelezettség vagy jog? Mi van, ha elmarad?
Sziasztok!
Azt szeretném kérdezni, ha az apa fizeti a tartásdíjat fennakadás nélkül, határidőt betartva, tartja a kapcsolatot a gyerekel a neten / telefonon is, de ha kimarad egy hétvége az apa (akár anya) oldaláról, akkor azt miként kell értelmezni?
A végzésben nincs semmi extra a neten is fellelhető szövegen kívül:
"A kapcsolattartás pótlására a következő szabályok irányadók:
Amennyiben a folyamatos kapcsolattartás a gyermek oldalán felmerült okból, illetve az alperesi édesapának fel nem róható okból marad el, akkor – a legközelebbi megfelelő időpontban, de legkésőbb 6 hónapon belül – pótolni kell.
Az elmaradt folyamatos kapcsolattartás az akadály elhárultát közvetlenül követő hétvégén, azonos időtartamban és módon pótlandó"
Illetve nem értem ezt a részt sem, hogy:
"a legközelebbi megfelelő időpontban, de legkésőbb 6 hónapon belül – pótolni kell"
kontra
"az akadály elhárultát közvetlenül követő hétvégén"
Most akkor mikor? Mert a legkésőbb 6 hónapon belül az egy darab hétvégére vonatkozólag eléggé tág. De aztán rögtön beszűkül arra, hogy a következő hétvégén.
A szülői felügyeleti jogok az édesanyát illetik, ha netán kérdés. A kötelezettség vagy köteles szó az apát tekintve csak a tartásdíjra vonatkozik a végzésben.
De tágíthatom a kört jobban, általánosabban. Sok olyan esetről hallani, hogy apák egyáltalán nem tartják a kapcsolatot a gyermekkel vagy gyermekekkel, jobb esetben fizetnek tartásdíjat, rosszabb esetben nem. Az anyák elő veszik jogi úton az ilyen apákat, vagy mi van velük? Egyáltalán elő lehet-e venni jogi úton egy olyan apát, aki fizeti a tartásdíjat, de a gyermekkel nem a végzés szerint tartja a kapcsolatot? Nyilván nagyon sok esetről van szó, mindegyik egyéni és gondolom nehéz általánosságban válaszolni.
Meg nyilván hosszú az élet, bármely oldalon közbejöhet bármi, betegség, temetés, nem tudom, tehát ezt megbeszéli a két fél értelmesen ha úgymond pótolni akartatja a kimaradt hétvégét (lehet-e egyáltalán ilyet), vagy érdekel bárkit kettejükön kívül?
válasza:Egyik sem. Nem lehet kötelezni arra a másikat, hogy látogassa a gyereket.
Pl testvérem esete: az "apuka" évente, ha kétszer megy látogatni, fizetni is alig fizet. Amikor bíróságra kerül a dolog fizet pár hónapig és ejtik is az ügyet mondván látnak fizetési hajlandóságot, azzal nem foglalkoznak, hogy nem először van már bíróságon az ügy.
válasza:Szerintem, amíg közös megegyezéssel történik a dolog, addig senkinek semmi köze hozzá. Ha apuka nem tud menni egyik hétvégén, de mondjuk egy délután bepótolná, vagy egy másik hétévégén és az anyukának sincs kivetnivalója ebben, akkor úgy oldják meg, ahogy jónak látják.
Ezek a kikötések inkább azért vannak, hogy ha apuka látogatné a gyereket, akkor anyuka ne tudja eltiltani a gyereket az apától. Ha apuka érdemtelen, káros a gyerekre, akkor persze erre vannak egyéb jogi lehetőségek. De ha apukával nincs gond, akkor közös megegyezéssel meg tudják beszélni a láthatást.
válasza: válasza:A tartásdíj fizetése a különélő szülő KÖTELESSÈGE, függetlenül a láthatástól, kapcsolattartástól.
A kapcsolattartásra a bírósági határozatban foglaltak érvényesek, ezen részt venni a különélőszülő joga, de nem kötelessége, az együttélő szülö köteles a lehetőséget biztosítani.
Ha a különélő szülő nem él ezzel a jogával, nem követ el jogsértést, és nem lehet tőle számonkérni
Az elmaradt láthatás esetében lehetőleg hamar "az akadály elhárultát közvetlenül követő hétvégén" kellene pótolni, de "de legkésőbb 6 hónapon belül" - ez szerintem teljesen egyértelmü.
válasza:Értem, köszönöm a válaszokat.
Igen, kicsit elvesztem abban, hogy most az apának kötelessége a hétvégét bepótolni csak mert az kimaradt az ő részéről, vagy sem. A jogsértést én is erősnek éreztem volna.
Meg hogy ez az egész egy mélyebb, szerteágazóbb dolog, nyilván a gyámügy / bíróság látott már sok kemény esetet és gondolom ez egy általános ctrl+c ctrl+v szöveg valahol, egyfajta protokoll amit a végzésbe kell írni. Nyilván a konkrét ügyre vonatkozólag változhat, de elég általános a megofgalmazás, semmi specifikus.
válasza:Nekem a "pótlandó" meg a "kell" -ből az jönnle hogy kötelező, de a gyakorlatban szerintem is ez sokkal rugalmasabban szokott müködni. Eddigi tapasztalataim alapján azt látom, hogy inkább a tartásdíjjal szokott probléma lenni, bár erkölcsileg a kapcsolattartást lényegesebbnek érzem.
Jogi értelemben ennek akkor lenne jelentősége, ha az anya el akarná venni a láthatást az apától, és erre hivatkozna, hogy gyakran kihagyja a láthatást - ha ez a helyzet - , de ez meg a gyerekkel lenne kiszúrás.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!