A csimpánzok miért sikittoznak álandóan olyan undoríttó módon és miért olyan gonosszak egymásal?

#9 nem erőszakos az ember, de tud az lenni ha az érdekei, az erőforrásokért megszerzéséért folytatott verseny ezt kívánja. A vérünkben van, ahogy minden más élőlénynek is. Arra viszont egyetlen élőlény sem képes amire az ember - szervezett, tudatos népirtásra. A csimpánzok is folytatnak háborút a szomszédos csoportok felé, de nem üldözik a menekülőket és nem akarják teljesen kiirtani a másik csoportot. Az embertől viszont ez is kitelik.

Igen, az ember képes uralkodni az ösztönös késztetéseken. Ahogy képes arra is hogy elnyomja a szocializációs érzeteket és hidegvérrel gyilkoljon. Na erre más élőlény tényleg nem képes csak az ember.

"A vérünkben van, ahogy minden más élőlénynek is."

Ez egy hidelem, ami teljesen tudomanytalan.

Termeszetesen tud erőszakos lenni de természeténél fogva empatikusabb es sokkal jobban törekszik kompromiszumokra akkar csoportok között is mint az állatok.

Az ősztön nem valami negativ dolog bár a hétköznapi ertelembe az "állati" viselkedesre használjuk.

Az empátia es önzetlen segítés másokon is ősztönös, ahogy a versengesre valo hajlam

Az emberben az empátia vele születetten erősebb mint a csimpanzban.

Erősebb az igazsag erzetúnk, érzekenyen reagalunk másokat ert igazsagtalansagokra es erőszaknak. Vadidegen embereknek is szivesen segitünk ha bajba kerúl. Sokkal több ember tud szorosan együtt elni egymassal, anelkül hogy egymásnak esnének mint a csimpanzok.

Csányi Vilmos szokta mondani. Ha 50 idegen embert felteszel egy villamosra, jó esellyel egy pofon se csattana el. Probáld meg ezt egymas számára idegen csimpanzokkal vagy hiénákkal. Szó szerint kinyírjak egymast.

Ez nem kulturális máz. Meg volt az oka, hogy miert törtentek ezek a változások a viselkedesunkbe az evolicio soran.

"A csimpánzok is folytatnak háborút a szomszédos csoportok felé, de nem üldözik a menekülőket és nem akarják teljesen kiirtani a másik csoportot."

Ha képesek lennének megölnék az öszes rivális himet csak még nem találták fel a gepfegyvert. Hallottal már olyant, hogy ket csimpánz horda összecsapot es egy harmadik befogadta a menekúlteket?

Van ra példa hogy szisztematikusan kiirtjak a rivális falkát a farkasok vagy mas ragadozok es haboruban állnak.

Ez ember is képes igy viselkedni de erősebb a hajlama a koperálasra kózössegek kozott is mint ezeknek az állatoknak. Ugyanskkor sokkal nagyobb pusztito erővel rendelkeznek aminek sulyosabb kovetkezmenyei lehetnek adott esetben. Ebből hibás következtetes azt gondolni hogy az ember vereben van az erőszak.

Gyerekekkel es csimpanzokkal végzet kiserletek bizonyitjak, hogy az emberben empatikusabb es békesebb a csimpanznal.

Tudjuk hogy a paleolitikumban a csoportok is hatottak egymásra. Átvettek technikákat, keveredtek, kulturalis közösseget alkottak de nincs bizonyiték őskori háborura.

Ezek a hiedelmek hogy az ember erőszakos, ugy alakul ki higy 10böl egy ember eròszakos es a több 9 rá mutogat hogy ilyen az ember.

Akiket ismersz, azok közúl hanyan tartjak elfogadhato eszköznek a háborút es népirtást korlatozot forrasak megszerzésere?

A legtöbb ember csak a legvegső esetbe nyulna fegyverhez.