A lótrágya márpedig nem büdös és nagyon hasznos! Miért utálják ennyire sokan a lovakat/lovasokat? (videós híradás)

1, arról a kifejezésről hallottál már, hogy szubjektív? Tudod mindenkinek más a büdös, és ezt te nem döntheted el helyettük. Szagolasd csak a trágyát, ha téged nem zavar, ettől még más lehet rosszul tőle. Ez olyan mint, hogy szerintem a pacal a világ legjobb étele, akkor is ha te hánysz tőle...

2, amíg a lovasok ilyen lekezelőek (főleg a kutyásokkal, ahogy rögtön az első mondatodban említed), beképzeltek, irigyek és paranoiásak, addig ne csodálkozzanak, hogy milyen a megítélésük (amúgy én nem tudom milyen a megítélésük, csak a te állításod alapján mondom, sajnos nekem is elég rossz tapasztalatom volt velük).

Nekem is volt velük rossz tapasztalatom, ezek a kutyások valóban rémesek.

Na de a riportra térve én kicsit ellentmondásosnak találtam. Ha olyan egedetlen a bű, mint ahogy mondják, miért kellett "észrevenni" az erdőben? Az t mondják a férfi vette észre az erdőben lovaglás közben. Vagy jött a szag és nem tudták honnan? Ez azért elég fura.

Nekem nem büdös a lószar, de a minap konstatálnom kellett, hogy mégis az. Történt ugyanis, hogy állok a Tescoban a csokoládés sorban és nagyban vizslatom a kínálatot, mikor a mellettem vásárló kedves kis háromtagú család legifjabb hölgy tagja, körülbelül 7-8 éves leányzó megszólal: hú milyen büdös van. Bűnbánó arccal oldalra néztem és azt mondtam, bocsánat én vagyok a büdös. Az apuka hirtelen elszégyellte magát láttam (pedig nem kellet volna), mondom bocsánat csak épp a lovardából jövök. mire az anyuka megszólal: Na kislányom, akkor te sem fogsz lovagolni. :) Vannak ilyenek.

Visszatérve a riportra, van benne igazság, kicsit eltúlozzák a dolgot szerintem, de a lótartásnak azért megvannak az egyébként törvényben szabályozott keretei. A szag miatt pedig lehet birtokvédelmet kérni úgy tudom.

Magát a riportban vázolt helyzetet értem, a tartási körülményeket elítélem, azonban túl nagy feneket kerítenek a dolognak. Szerintem csak végső elkeseredésükben fordultak a médiumokhoz.

Mondjuk Budapest agglomerációjától nem is vártam többet. Finnyás népség...

Ismerős sztori. :D

Szubjektív. Számomra pl. a parfümök jó része büdös, más mégis fizet azért, hogy magára fújja. Maga a trágya számomra nem büdös, de azért képes vagyok felfogni, hogy másnak az.

Sztem egy csöppet nagy ügyet kerítesz ennek a dolognak.

Szomorú, hogy a mai "fejlett" világban hogy ontja a mocskot a média. Ez az állandó ferdítés, túlzás vagy épp csak az egyik fél nézőpontjának a "megjelenítése"...

Felénk is épp elég probléma van, pedig mi is egy vidéki kisváros szélén élünk. Egyszerűen szúrja az emberek szemét. Olyan utolsó alkoholista férgek szoktak feljelenteni, hogy sokat már nem tudom sírjak vagy nevessek e.

Terjesztették már, hogy közveszélyesek vagyunk, hogy szennyezzük az várost (évente, ha 2szer átmegyek a városon...egyetlen csomagot sem hullajtottunk el a településen belül...), lőttek már ránk és a többi.

Egyébiránt a helyedben átmennék és belevernék az öregnek már csak a fegyveres fellépés ötletéért is egy párat a fejébe.

Örülök, hogy vannak emberek, akik egyetértenek :) Most nagyon nagyon csalódtam az egész médiában, soha többet nem is fogok nézni híradót, mert egyszerűen kiábrándít ez az egész. A dolgoknak szernyi töredéke sem igaz abból, amit elmond a sok állatellenes ember. Ráadásul olyan ember hívja ki a Tények-et, aki lovat tart, biztos az én lovamat érzik, amikor ott van a kertjükön belül. Egyébként nekünk közvetlen szomszédunk sincs, ráadásul félig erdő-mező határán van a ló és akik a városból jönnek sem éreznek semmilyen szagot.

Inkább nem megyek át, mert a végén még lelő.. ezekből az emberekből már mindent kinézek :(