Egy olyan lovardában, ahol nincsen nagy tisztaság, és a boxok is kicsit ócskák, ott megéri ennyiért lovat tartani?

hidd el a 90.000-es helyen sincs alattuk széna!

ha az a bajod, hogy szalma helyett fűrészport használnak, az más kérdés, sok szempontból jobb, bizonyos szempontokból rosszabb.

Nem mindenhol van nagy választék...én még mindig nem értem, mi a baj ezzel a hellyel. Hogy kosz van és hogy a lovak alól esetleg nem minden nap szedik a trágyát? A legtöbb helyen kétnaponta van alomcsere, a lovak túlélik. Azt meg senki nem mondta, hogy nem kapnak enni és verik őket. Szóval én nem értem... Azt azóta sem tudjuk pl, hogy balesetveszélyesek-e a boxok, vagy csak trágyafoltosak, illetve hogy hogyan karámoznák a lovat.

Más nem jut eszembe, csak az, hogy aki ennyire nem képes felmérni egy hely minőségét, illetve hogy az ő igényeinek megfelel-e, az ne vigyen lovat bértartásba...

A bértartottokon lovagolnak nálunk is. A tulaj felajánlott egy olyan lehetőséget, hogy akinek a lovát x alkalommal havonta oktatásba foghatják, azoknak olcsóbb a bértartás. Gondolom itt is erről lehet szó, mert ha a tulaj csak önkényesen használja a lovakat a tulajdonosok tudta és beleegyezése nélkül, akkor abból akár jogi probléma is lehet. Tudod, hogy miért használják némelyik lovat? Ha nem, akkor nem kell ezt itt felhozni...

A boxok eddig húde ramatyak és kicsik voltak. Azóta kiderült, hogy az a kicsi, az 3x3as, ami a lovak számára kényelmes és elég, a ramaty pedig annyit tesz, hogy fából meg vasból van összetákolva... Pisti bácsinál Mucsaröcsögén szerinted miből van a két igás lónak box? Elárulom neked, hogy minden oldalról felfogatott egy petrencésrudat oszt jónapot. A lovak mégis kerekednek, élnek és virulnak, Pisti bácsi szeme fényei. Mit vársz 35.000ért? Sportistállót a legmodernebb fotocellás ajtókkal, hangulatfestményekkel? Amúgy meg szépek az agyoncsicsázott modern boxok, de a lovat baromira nem érdekli, csak kaja meg víz legyen, lásson társat és érezze magát biztonságban. Minden más csak a hepciás gazda kívánsága.

Na azt meg azért nem hiszem el, hogy havonta egyszer vannak kivive a lovak, mikor ott egy bazinagy legelő. Ez főként a lovardatulajnak rossz, mert több széna kell, mivel nem tud a ló egész nap legelni, többet kell trágyázni, amivel sok meló van. Saját maga ellen meg nem gondolom, hogy dolgozna. Bent állnak a lovak és nézik, hogy milyen szépen nő a fű? Ezt még a lovardatulajdonosok legalja sem így csinálja, úgyhogy most itt vagy nem látsz te bele a dolgokba, vagy egy lovak poklát akarod nekünk lefesteni... Nem "életveszélyes" a legelő? Honnan tudod, minden fűszálat végignéztél? Amúgy meg valóban, vannak a lovakra mérgező növények, de azért ezek nem életveszélyesek... Teszem hozzá, egy kólikára hajlamos lónak elég, ha a friss tavaszi fűben egy órát legel, kólikázik és simán bele is pusztulhat. Aztán nem evett ám semmi életveszélyeset, csak füvet!

Későn kapcsolnak lámpát? Van egy nagyon egyszerű megoldás: menj oda, kapcsold fel te magad! Ez az egyik legorbitálisabb hülyeség, amit eddig kifogásként hallottam...

A falból vasak állnak ki? Milyen vasak? Sérült már meg ló? Milyen széles a folyosó? Milyen magasan állnak ki azok a rudak? A vasak csak "fülek", amik nem sértik meg a lovat, vagy gyilkos kardok? Bár ha utóbbi lenne, nem gondolom, hogy teltházas istálló lenne...

Nekem a kérdésedből és a válaszaidból az jön le, hogy neked szent meggyőződésed, hogy ez a hely a lovak pokla. Ez nem gond, nem kell akkor oda vinni a lovat és kész. De itt akkor nem kell ilyen lejárató szövegeket nyomni. Itt leírhatja neked bárki a kacsalábon forgó palotát is, ha nem akarod, nem viszed oda. Meg egyébként is, most itt látatlanban nem is értem, hogy várod el, hogy megítéljünk bármit.

Én azt mondom, ez a hely ár/érték arányban nem hiszem, hogy rossz lenne, ez van, ennyi pénzért ennyit kapsz.

Teszem hozzá, az írásaid alapján nekem az elméleti tudásod is elég gyengének tűnik, van még mit tanulnod és tapasztalnod, főként, ha ennyire ovis szinten gondolkodsz. Mert akinek fontosabb kérdés, hogy mikor kapcsolnak lámpát, mint az, hogy lovagolnak-e a hátad mögött a lovadon, már ne is haragudj, de az egy nulla tudású ember, legalábbis a lovak szempontjából.