Kutya etetése? (eszmecsere)

En egyet értek veled, mi real nature wilderness táppal etetünk. Barfoztunk is de minden odafigyelés ellenére is fél év után nagyon eltolódtak a májértéket. Nyilván lehetett volna kísérletezgeni ilyen-olyan húsok arányinak változtatásával de nem biztos, hogy jó ötlet lett volna, mivan ha csak rontok a helyzeten. Ezért tértünk vissza a tápra.

Alapvetően ha a kutya külsőre egészséges és a vérképe is hibátlan akkor elvileg nincs gond a táplálásával de pl a barf hosszútávú hatásairól sincs semmilyen tudományos kutatás. Mi van ha 10 év alatt szétmennek a kutya veséi a sok fehérjétől (bár sok tápnak is nagyon magas a fehérjetartalma)

A barf arra alapoz, hogy a kutya alapvetően húsevő. Erre lett tervezve a szervezete, és bár a háziasítással a külseje megváltozott, az emésztése csak nagyon kicsit tér el a farkasétól. Húsevő állatoknak pedig nyilvánvalóan a nyers préda evése a legoptimálisabb.

Mi barfozunk, a kutyám jól néz ki és egészséges. Szerintem kellő odafigyelés mellett, és évi ellenőrzéssel (vérvétel) elég jól be lehet lőni, és beválhat.

A tápokkal sincs ellenben semmi bajom, van pár tényleg nagyon magas minőségű darab. Nyilván a tescos táppal össze sem hasonlítható a nyers, de egy gabonamentes, magas hústartalmú, minőségi táp ugyanolyan jó lehet.

Van még a főtt hús etetése egyébként, de erről tényleg nem találtam még semmi értelmes leírást. Aki csinálja az vagy főtt húst és rizst etet simán, vagy a barfra alapozva ad mellé tojáshéjport/csontlisztet és kiegészítőket is.

...de könnyű rosszul és akkor pont olyan ártalmas mint a tesco gazdaságos táp.

A legbiztonságosabban egy legalább brit prémium szintű táppal lehet egészségesen etetni. Minden benne van aminek benne kell lennie, és az egészséges kutya jól tudja emészteni, és pár egyszerű táp választási szabályt betartva nem nagyon lehet elrontani.

Az allergiás kutya már másik esett. 3 kutyám van, 2 tápot kap, szépek egêszségesek. A harmadik allergiás, több táplál is próbálkoztunk, de mindig volt valami gond. Az ő esetében a következő vált be, egyféle állati forrásból készült konzerv (tartalmaz húst, belsőséget és hozzáadott vitaminokat és nyomelemeket), + főtt rizs valamint nyers zöldség-gyümölcs. De ez egy kényszer etetés, nem állatanám, hogy egy egészséges kutyának ez jobb lenne mint a táp.

Eddig négy kutyát neveltem föl. Most van kettő ezekből.

Az első még a kilencvenes években "házikoszton" volt, ezt úgy kell érteni, hogy főztünk külön neki, és kapott asztali maradékot is, de azt inkább csak alkalmi nasinak, nem fő kajának. Nagy ritkán evett tápot, vagy kutyaszalámit. 14,5 évig élt, és az öregségből adódó betegségen kívül nem volt más egészségi gondja.

A második tápon élt, amit az állatorvos ajánlott. Sajnos gabona alapú volt, akkoriban még nem igazán lehetett arról eszmefuttatásokat olvasni, hogy ez miért nem egészséges egy kutyának. A kutyának 7 évesen gyógyíthatatlan autoimmun betegsége jött elő, 9,5 évig élt, közben daganata is kialakult mellette.

A harmadik kutyát azon neveltem föl, amit a tenyésztője ajánlott. Félévesen, teljesen a tenyésztő ajánlása szerint etetve, csonthártyagyulladása lett, pedig nem is nagytestű fajta, másfélévesen kijött rajta egy autoimmun bőrbetegség, allergiához hasonlítható. Vele ekkor átálltunk Barfra. Azóta a betegsége gyógyszer nélkül kordában tartható, csak Barf és néhány természetes kiegészítő, mint pl. kókuszolaj, csipkebogyópor, máriatövis kivonat segítségével. Most 6 éves.

A negyedik kutya egy harmadik féle tápon volt a tenyésztőjénél, őt eleve át akartam már állítani Barfra. Most 4 éves.

Plusz 1: A macska. Tápos macska volt kb. 4-5 éves koráig (befogadott cica, előtte ki tudja, mit evett). Aztán majdnem meghalt, mert a fogkő alatt több foga betályogosodott, amit az állatorvos is csak a fogkő leszedése után vett észre. Nem volt extrém fogköve, nehogy azt higgyétek, de egyszercsak elkezdett nem nagyon enni. Az állatorvos megállapította, hogy a fogainál érzékeny, és lehet, hogy a fogkő miatt begyulladt az ínye, de arra ő sem számított, hogy ki kell húzni több fogát. Rágót is, szemfogat is. Ezek után lett nyerses a cica is. Most 10 éves. Fogköve minimális, elmúlt a korábbi szájszag, és azóta nem hullik folyamatosan a szőre.

Eleinte elég hasraütésszerűen adtam a nyers kaját, még az idősebbik kutyám átállításánál és a macskánál, pár hónap után ástam bele magam jobban a témába, hogy hogyan is kell ezt helyesen csinálni.

Az elmondottak fényében azt hiszem tisztán látható, hogy nálam a tápok leszerepeltek. Manapság van már sok jó, nem gabona alapú táp, volt ismerősöm, akinek ajánlottam is, hiszen az állataink betegsége révén elég tudatosak lettünk abban, hogy miben mi van, és minek kéne vagy nem kéne benne lenni. Az is kiviláglik a fentiekből, hogy táppal éppúgy lehet rosszul etetni, mint nyersen. Igaz, talán kicsit nehezebb nagy bakit lőni, ha sikerült igazán megfelelő tápot találni, de mi az igazán megfelelő? Ezt csak évek mondják meg. Tápoknál is ugyanúgy meg kell(ene) csinálnia a házi feladatot a gazdinak, mint nyers etetésnél. Mi van benne, az miért jó vagy nem jó? Minek kellene, hogy benne legyen? Én úgy gondolom, a Barfos gazdik, akik ezt valóban komolyan veszik és helyesen akarják csinálni, sokkal tudatosabbak ilyen kérdésekben. Míg a táposok közül nagyon sokan csak mások olyan ajánlásaira hallgatnak, hogy én ezt etetem, nekem ez bevált, szép tőle a szőrük, jó a végtermék, de arra nem figyelnek oda, hogy a táp összetételileg valóban jó-e.

Engem az győzött meg a barf mellett,hogy nem találtunk olyan tápot, amitől ne fo sott volna a kutya napi 6-9 alkalommal. Ahogy kerestük a jobbnál jobb tápokat reklámok,más kutyások, állatorvos véleményére támaszkodva mindig feljött,hogy olyan kell ami " magas hústartalmú, friss húsból van (tehá nem húslisztből) ,természetes összetevőket tartalmaz(pl. gyógynövények), gabona mentes, nem tartalmaz ízfokozót és színezéket". És milyen fura ez így mind illik a nyersetetésre. Barf mellett 3 nap!!! után szilárd székletet produkált a kutya. Aki látott akkor biztos azóta is gondolkozik,hogy milyen agybajom lehet, amiért indiántáncot lejtve ugrálok körbe egy kupac kakát, aztán 27 fotót készítek róla a telefonnal.

Egyénként nem vagyok a szélsőségek híve. Én sokat próbáltam átgondolni,hogy mi lennr a jó. A prey-t elvetettem,hiszen tudjuk hogy a farkasok a természetben elég sok növényt elfogyasztanak pl. moszatok,algák,bogyós gyümölcsöny,füvek,gyógynövények. És akkor jön az,hogy a kutya nem farkas. Tény és való,hogy elkezdett alkalmazkodni még az emésztőrendszere is az ember mellett és ugyan nagyon kis mértékben de képessé vált a keményítő feldolgozására. Na most ha valami kialakul, az gyakran szükségszerűvé is válik, vagyis bizonyos folyamatok húzzák maguk után a többit,hogy felálljon a kényes egyensúly. Ennek értelmében igaz kis mértékben de szüksége lehet a kutyának szénhidrátra. Mi ezt úgy oldjuk meg,hogy barf szerint etetünk, de heti 1szer a kutya kap nyákosra főzött rizst.

A barf ellen valóban az szól,hogy nehéz, nagy odafigyelést kíván, de meg lehet tanulni és egy jól alkalmazott barfnál nincs jobb a kutyának. Akinek ez nem megy az vegyen prémium minőségű tápot vagy vannak már párolt ,fagyasztva száított eledelek is. Azonban én tényleg azt látom,hogy minden eledelt azokkal a szlogenekkel akarnak eladni, amik a nyersetetésben megvannak.