A "harci " kutya helytálló kifejezés szerintetek?

Szerintem nem helytálló.

A foxikat, tacskókat sem vadászkutyaként, vagy patkányozóként emlegetik, és a yorkikat sem egerészőként emlegetik...

Nekem pitem van, én is kivagyok a sok "harcikutyázótól", de már belefáradtam, hogy elmagyarázzam boldog-boldogtalannak. Betudom a tudatlanságuknak.

"Persze, hogy az. Ez nem tudatlanság. Erre tenyésztették ki."

Nézz utana, hogy miért lettek kitenyésztve és ne írj olyat amiről gőzöd sincsen.

Mivel használjuk, ezért helytálló. :)

Ugye itt általában a pitbullra és az amstaffra szokták ezt mondani, de tágabb értelemben ide sorolják a bullterriert, az angol staffordshire terriert, a kanári szigetekit, tosa inut, stb.... ezeket javarészt már nem harcra tenyésztik. A mai masztiffok ősét régen hadi kutyának tenyésztették, manapság mégsem használjuk rájuk ezt a szót.

A pitbull/amstaff ősei régen valóban erre voltak szelektálva és vannak, akik mai napig verekedtetik őket, tehát azokra az egyedekre helytálló a harci kutya jelző. Mindkettő őse a mára már kihalt régi angol bulldog, ami nem azonos a mai angol bulldoggal. Egy kb. rottweiler méretű és tömegű kutya volt és ún. bikahecceken használták, amikor a bikára 2-3 ilyen kutyát engedtek. Ezt később betiltották és ekkor kezdték el a kutyákat egymás ellen verekedtetni. Ekkor rájöttek, hogy unalmas és lassú, ezért nem elég látványos a harc és elkezdtek terriereket belekverni, így jöttek létre először az ún. half&half kutyák, bandogok. Szép lassan kisebbek, de fürgébbek lettek, így már látványos volt a harc. Ezekből alakult ki végül a mai pitbull és ennek a küllemre tenyésztett változata az amstaff. Mára már persze teljesen máshogy néznek ki, mint mondjuk a 1900-as évek elején.