Ilyenkor ki a hibás? Kutyák vs. Macska. Kinek a felelőssége?
Van 5 kutyánk: egy 9 éves foxi-agár keverék, egy szintén 9 éves német juhász (volt öv-s), egy nyugodt 12 éves beagle és még 2 utcai mix (5 és 3 évesek).
Közülük a német juhász és az agár-foxi mix nehezen tűr meg más állatokat (főleg macskákat, kutyákat). Kutyákat leginkább csak szoktatással, macskákról sétánál tilthatók. Már egyszer megtörtént az, hogy a 2 házzal lentebb lévő szomszéd kiszoktatta a macskáját, és amikor épp nem voltunk otthon, akkor a 2 kutya elkapta. Tegnap reggel jött a nő, hogy nem-e kaptak el a kutyák egy macskát. Apum meg mondta, hogy talált egy vörös macskát az udvarban, és kiderült, hogy a szomszédé. A szomszéd meg elkezdett fenyegetőzni, hogy kihívja a rendőröket, meg elkezdett fenyegetőzni az ügyvéd fiával, hogy elvitetik a kutyákat.
Tehet bármilyen jogi lépést? A kerités jól van megcsinálva (beton alapú), a kutyák csak sétánál hagyják el a házat (szóval nem szöknek, vagy ilyesmi).
Azt még elfelejtettem írni, hogyha ő kiengedi a macskáját az utcára, illetve nem csinálja meg a kerítését, úgy hogy az a macskát a kertben tartsa onnantól nem a mi felelősségünk.
És azért mert ő így gondolkodik nem fogjuk a kutyákat kennelben, láncon vagy csak a házban tartani.
válasza:Szvsz mivel a kutyák a ti kerteteken belül voltak és a macsek volt a "birtokháborító", nem a ti hibátok a dolog.
Kutyától szerintem nem is elvárható, hogy a területére bejövő bármilyen más állattal szemben - főként ha macskáról van szó - barátságosan viselkedjen. Gondolj bele, hogy fordított esetben, ha mondjuk nektek lenne egy kedvencként tartott nyulatok, ami meglépett és az ő kertjében kinyírta volna az ő macskájuk, mi történne. Semmi.
Egy bocsánatkérést azért mindenképpen érdemes volna megejteni, ha ez eddig nem történt meg.
Viszont mostanában erősebben odafigyelnék, nehogy a kutyákat mondjuk megmérgezze bosszúból a macsek tulajdonosa (hallottam már ilyenről sajnos).
válasza: válasza: válasza:Egy macskának nehéz megmagyarázni, hogy maradjon a kerítésen belül, de ez a macskatartás természetes kockázata. Vagy a lakásban tartom, vagy elütheti az autó, elkaphatják a kutyák, megsérülhet más macskákkal verekedve, és még örüljek, ha nem a szomszéd csapja agyon, akinek a teraszán jelölgetni kezd.
Viszont ellenlépést csak akkor tehetek, ha valaki bejön az udvaromra, és ott bántalmazza / megmérgezi a macskát, vagy ha a saját házánál van, de állatkínzás az, amit csinál. Akkor viszont nem azért léphetek fel, mert az én állatomról van szó, a saját jószágával sem csinálhat akármit, legalábbis elvben nem.
válasza:Kéféle jogi lépést tehet.
1.) Bejelenti az állatvédelmi hatóságnál
Az elsőfokú állatvédelmi hatóság a jegyző. (A települési önkormányzat jegyzőjének, fővárosban a kerületi önkormányzat jegyzőjének, a Fővárosi Önkormányzat által közvetlenül igazgatott terület tekintetében a fővárosi főjegyzőnek.)
↑
A kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról szóló 41/2010. (II. 26.) Korm. rendelet 4. számú melléklete v) pontja szerint, ha az eb saját territóriumon, egyéb állatnak halálos sérülést okoz, akkor az eb tulajdonosát
- írásos figyelmeztetésben részesítheti,
- az eb tartási körülményeinek megváltoztatására és szigorúbb tartási feltételek kialakítására kötelezheti.
↑
Hogy ez a gyakorlatban mit jelent, nem tudom.
2) Kártérítési pert indít
Ez, független attól, hogy jogilag vétkes-e az alperes.
Például, ítélt már meg bíróság postásnak anyagi kártérítést, mikor a kerítésen benyúlva, megharapta a kutya. Ki volt téve a figyelmeztető tábla, a kutya nem nyúlt ki a kerítésen kívülre, tehát a tulajdonos a baleset miatt nem volt felelősségre vonható. Viszont, a kutyája kárt okozott, ami miatt anyagi kártérítésre kötelezte a bíróság.
Állatok esetén az anyagi kárt szokta vizsgálni a bíróság. Nem azt veszik figyelembe, hogy érzelmileg hogyan érintette az illetőt. Nagy drámát, hitelesen, úgysem adhatna elő, ha nem érdekelte, hogy merre jár a macskája.
Macskára nem is találtam példát (értékes macskát nem szoktak engedni szabadon kószálni), kutyánál néhány ezer Ft-tól többszázezer Ft-ig terjed. (Az alsó összeg egy átlagos kutya, a felső határ hibás orvosi beavatkozás miatt volt egy nagyértékű tenyészállatnál.)
Lehet, hogy ügyvéd a fia, de hogy elvitesse a kutyákat? És, hogyan csinálná? Telefonál a gyepmesteri telepre, hogy ügyvéd vagyok, vigyék el XY-ék kutyáit!
A legtöbb településnek nincs is szerződése a gyepmesterrel, mert nincs rá pénz. Még az utcán kóborló, gazdátlan kutyák miatt sem tudják kihívni. Nálunk is, a polgármester irányításával, a közmunkások próbálják befogni.
Még az embernek, közterületen, maradandó sérülést okozó kutyáknál is csak a veszélyességet állapíthatja meg a szakértő, ha a támadás egyértelmű célja sérülésokozás volt. A veszélyes ebnek szigorúbbak a tartási feltételei, de ha vállalja és teljesíti a tulajdonos, akkor ottmarad nála.
Nem mellesleg, hogyan állapítják meg, hogy ennyi kutya közül, melyik pusztította el? Ha nem vallják be, akkor bűnpártolásért ítélik el őket?
Ti meg indítsatok pert, mert annyira rosszízű volt a macska, hogy a kutyátok azóta étvágytalan, ímmel-ámmal eszik, fogy, drága gyógyszereket kell neki adni.
Ez legalább olyan komoly, minthogy elviteti a kutyákat.
válasza:Tanítónő, ugye?
50 évnél nem fiatalabb.
Kövér és cukorproblémái vannak.
Göndörhajú, fideszes, diplomás.
Mindegyik unokájának ötöst kell hazahozni, különben..... !!
És az egyetemi jegyeket - ő tudja! - mindig nézik a munkafelvételin.
:)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!