Hogy is van ez a törzskönyv kérdés?

Alapjáraton ugye kutyát nem két nap alatt veszünk, tehát van idő bőven kideríteni a következőket szépen sorban:

1.) Van-e törzskönyv (ha van, de csak lehetőség szinten, akkor rögtön kuka)?

2.) Mi a tenyésztő célja a párosítással (ha nincs, vagy egyszerűen az, hogy legyen még X kölyök, megint csak kuka)?

3.) Milyen körülmények között élnek, hogy teljesítenek (sportban, munkában, kiállításokon, kölykök tekintetében) a szülők?

4.) Milyen körülmények között nevelkednek a kölykök?

5.) Pontosan mit tartalmaz a szerződés (eü garancia, ivartalanítási kötelezettség, akármi)?

6.) Kérdez-e eleget a tenyésztő, szimpatikus-e a hozzáállása a fajtához?

Szerintem ha ezeket mind végiggondolja, illetve ellenőrzi az ember, már nem tud mellé nyúlni. Csak arra kell figyelni, hogy legyen szíved végül visszalépni akkor is, ha akár úgy derül ki, hogy vaj van a "tenyésztő" füle mögött, hogy már megvannak a kölykök.

Az, hogy valaki törzskönyves kutyákat szaporít, még nem teszi tenyésztővé. A törzskönyv egy alap dolog, aminek meg kell lennie, de sajnos nem garancia semmire. Minden rendszert ki lehet játszani, és az emberek sajnos ki is játsszák, ha ebből anyagi előnyük származik. De aki eleve hülyeségnek tartja a TK-t, holott az igazolja, hogy a kutyái tőle származnak, aki nem büszke a kölykeire, nem vállalja fel őket, attól miért akarna épeszű ember kutyát venni?

Amúgy pár éve volt, hogy egy kiállításokon is nagyon jól szereplő neves kennelt pakoltak ki állatvédők, mert amúgy egy putri helyen voltak tartva a kutyák, mocsokban, sárban, kölyköstül-mindenestül egymás nyakán marha sokan. Talán foxik, vagy ilyesmi. Szóval ilyen is van.

Ezért kell alaposan megnézni a tenyésztőt, hogy tényleg érdemes-e tőle kölyköt venni, és ez nem merülhet ki abban, hogy van-e papírja a kutyának. TK, oltás, chip, szerződés - ez az alap, ha már az ember kifizet egy rahedli pénzt a kutyáért, a többi (pl. amit Sippara felsorolt) pedig arra jó, hogy kiszűrjük, hogy tényleg rendes tenyésztővel van-e dolgunk, meg egyáltalán hogy szimpatikusak vagyunk-e egymásnak, akarunk-e ettől az embertől kölyköt.

Olyasmi ez sztem, mint az érettségi: többet jelent, ha nincs, mint ha van.

Mindenesetre én is elgondolkodtam a linkelt kérdésen. Erősen reménykedem, hogy azok közül, akik úgy válaszoltak, hogy tk nélkül is adnak kutyát, egyik sem épp az az egy azaz 1db tenyésztő, akit sikerült eddig kinéznem a leendő forrásaként. Mert akkor xarban leszek. Magyar fajtát elég bizarr lenne Finnországból beszerezni :-/

(Mondjuk az igaz, hogy az átlagnál kicsit jobban behatároltam az igényeimet. Ahogy elnézem, a fajtatiszta kutyát akarók 50%-ának ugyanolyan jó lenne egy teljesen random keverék is, 90%-ának egy olyan, akit némi egyeztetés után egy kutyához értőbb menhelyi önkéntessel közösen választanak ki. Elenyésző, akinek tényleg x fajtára van szüksége - és oda nem lesz jó a szapis sem.)

Bocs én másképp látom. A törzskönyv egy szűrő, ami megmutatja, hogy genetikailag selejt betenyésztett kutyát kapsz. A mai fajtasztenderdek nem egy-egy feladatra való alkalmasságot írnak elő, hanem külalakot. A szigorú előírásokat pedig kizárólag beltenyészettel lehet elérni. Mielőtt elolvasod a tenyésztők válaszát erre a szövegre nézz utána, milyen hatásai vannak a beltenyészetnek.

Egy ismeretlen eredetű kutya esetén az ősök ismeretlenek, akkor van esély arra, hogy egészséges... (A beltenyészet technikáit a tenyésztéssel foglalkozó könyvek külön tárgyalják)

"A törzskönyv egy szűrő, ami megmutatja, hogy genetikailag selejt betenyésztett kutyát kapsz."

Tisztában vagy te a beltenyésztés szó jelentésével? Nem, nem vagy. Akkor miért hordasz össze baromságokat?

"A mai fajtasztenderdek nem egy-egy feladatra való alkalmasságot írnak elő, hanem külalakot."

Újabb baromság, nagyon sok fajtánál kötelező a karakterteszt, de normális tenyésztő eleve nem is von állományba jellemileg, természetileg a kívánatostól eltérő kutyát.

"A szigorú előírásokat pedig kizárólag beltenyészettel lehet elérni."

Már megint használod ezt a számodra nyilván totál idegen szót, és már megint hülyeségeket beszélsz :( amire gondolsz, az egyébként a vonaltenyésztés (illetve nem, nem tudom, mire gondolsz, illetve te se, hisz baromságokat beszélsz, de ez a legjobb tippem), aminek semmi köze a beltenyészethez, és egyébként a legfőbb oka annak, hogy egyáltalán léteznek fajták ;)

"Mielőtt elolvasod a tenyésztők válaszát erre a szövegre nézz utána, milyen hatásai vannak a beltenyészetnek. "

Mielőtt legközelebb idegen szavakat használsz, nézz utánuk egy szótárban, nehogy megint ilyen durván leégj.

"Egy ismeretlen eredetű kutya esetén az ősök ismeretlenek, akkor van esély arra, hogy egészséges..."

Micsoda??? Te olvasod, amit írsz, vagy csak hányod a szavakat egymás után? Remélem, az utóbbi, ez esetben még akár bele is fér ez az állítás - azonban ha a való életre próbálunk szorítkozni, akkor egy szűrt, visszakövethető felmenőkkel rendelkező kutya esélyei egy genetikailag öröklődő betegségre eltörpülnek egy ismeretlen eredetű kutyáénál.

De nem baj, próbálkozásnak szép volt, csak ne hülyítsd vele a népet nyilvánosan, hisz mint a te példád is kiválóan mutatja, önállóan idióta ember is van bőven ;)

Kedves barátom

Mielött ledorongolsz, kérlek olvasd el például Miklósi Ádám:A kutya viselkedése, evolúciója és kognicíója című könyvet. ISBN 978 963 379 288 0

Velem kár vitatkozni. Mivel a beltenyészetről csak annyit jvasoltam, akit érdekel nézzen utána (nem állítottam róla semmit), tehát teljesen mindegy, hogy tudom-e hogy embernél miért tilos az unokatestvérek közötti házasság, ugyan akkor miért bevett tenyésztési technika egy szukára a saját fiát tenni...