Meglehetne állítani a nem kívánt szaporulatot ha kötelezővé tennék az állatok ivartalanítását. Ha a gazda nem kíván almot lehozni, és csak családi kutyaként tartja, akkor már kb. 6-8 hónapos korában ivartalaníthatná kötelezően. Ha valaki szeretne legalább 1 almot, akkor azoknak meglenne határozva hogy pl. 3 éves kor betöltése után lenne kötelező. Kivételt képezhetnének a törzskönyvezett kutyák. Mivel nagyon sok kutya a gazda felelőtlenségéből születik meg, és kerül menhelyekre szerintem nagyon jó megoldás lenne, hogy ne legyenek túlzsúfolva a menhelyek. A kutyagyárak is visszaszorulnának mert nem tudnák a kutyákat életük végéig elletni.
És hogy fogják ezt ellenőrizni,és betartatni ? Ugyanannyi eredménye lesz ,mint a chipnek,a sok falusi paraszt majd inkább kidobja az utcára a kutyáját nehogy költeni kelljen rá.Természetesen akinek nem inge ne vegye magára ..
Itt az emberek mentalitásával,az állattartási kúltúrával van a gond amit nem fog gyökeresen megváltoztatni semmilyen törvény. Vagyis biztosan segítene,ha ellenőriznék is,és elvennék a kutyát attól aki nem tartja be.
2012. okt. 22. 13:43
Hasznos számodra ez a válasz?
2/11 bamboochatheone válasza:
Mert amit kitaláltál az szépen szólva is fäszság.
2012. okt. 22. 13:45
Hasznos számodra ez a válasz?
3/11 anonim válasza:
Az a kutya aki gyárban szül 6havonta szerencsétlen lehet hogy még orvos se látta. Ezért a kötelezetséget nehéz lenne be tartatni. Egyébként meg most csomo kutyát kidobnak a kötelező csippeltetés miatt ami kb 5-6 ezer forint. Ha erre rá jönne egy 20ezres ivartalanítás.. Sajnos magyarországon azért van a kutyák 70% hogy jól megugassa szerencsétlen járókelőt aki szívrohamot kap ha elmegy a kerítés mellett. Ezt a kutyát megvették 5-10ezerért valahol jó esetben megkapják az első veszetség oltásukat. És ennyi.
2012. okt. 22. 13:50
Hasznos számodra ez a válasz?
4/11 anonim válasza:
Én minden előnye ellenére nem szeretném, hogy kötelezőve tegyék. Annak a rétegnek, akinek ez szólna, nem érdekelné, tojna rá, vagy kidobná a kutyát, én viszont nem szeretném több kutyámat ivartalaníttatni, mert a kis kanomnak is megváltozott a jelleme. Nem olyan bonyolult a dolog, amíg tüzel a szukám, nem viszem más kutyák közé, a kan kutyámat meg lehívom a tüzelő szukáról, meg is van oldva.
2012. okt. 22. 13:51
Hasznos számodra ez a válasz?
5/11 anonim válasza:
aha, ésha a gazda kíván almot létrehozni, de aztán kidobja a kicsiket? És pontosan ki is fizeti a kóbor kutyák ivartalanítását? Ha már itt tartunk, mi van a többi háziálattal, azokról ki gondoskodik, elvégre nwem csak kutya van a világon? Ó, és mi van, ha valaki azt mondja akar almot, hogy ne kelljen ivartalanítani? Aztán persze a határidőhöz közeledve kidobja a kutyát, majd szerez másikat. Vagy mért is képeznek kivéelt a törzskönyves kutyák, őket is lehet szaporítani, őket is ki lehet dobni. Stb. Hadd ne folytassam, röviden úgy foglalhatnám össze, hogy a javaslatod megoldás értéke 0.
2012. okt. 22. 13:52
Hasznos számodra ez a válasz?
6/11 anonim válasza:
Nem mindeni tartja családi kedvencnek a kutyát, van olyan is aki használni szeretné. Gondolok itt egy munkakutyára pl. namármost őt miért kéne erre kötelezni? lehet, hogy tenyésztésből kizáró hibája van ,ellenben extra ösztönökkel rendelkezik, és jó kutya. Az ivartalanitás csak tönkretenné a karrierjét.
2012. okt. 22. 13:55
Hasznos számodra ez a válasz?
7/11 anonim válasza:
Én bármennyire is ivartalanítás párti vagyok, olvastam, tapasztaltam előnyét-hátrányát, azt azért már nem venném jó néven, hogy államilag előírják, hogy milyen egészségügyi beavatkozást végeztessek el kötelezően a kutyámon és mikor.
Egyrészt ki fogja ezt finanszírozni? Mert ha a 3500Ft-os chip miatt százával-ezrével kerülnek ki a kutyák az utcára, akkor szerinted ami ennek a többszörösébe kerül azt ki fizetné ki? Nem sokan, csak azok akik már amúgy is gondolkoztak rajta.
Azt az ötleted viszont teljes mértékben támogatnám, hogy menhelyről/gyepmesteri telepről/állatvédő szervezetektől csakis ivartalanított kutyák kerüljenek ki, vagy az örökbefogadási szerződésben legyen kikötve az ivartalanítási kötelezettség.
2012. okt. 22. 14:08
Hasznos számodra ez a válasz?
8/11 anonim válasza:
Nekem van egy szuka kutyám, benti, de kertben is szeret lenni. Tüzelésnél alap, hogy amikor kint van kertben én is ott vagyok,annak ellenére, hogy szökésbiztos kerítés van. Én nem örülnék neki a kötelező ivartalanításnak. Miért is, mert még a rutin beavatkozás során is felléphetnek nem kívánt komplikációk, és nem akarnám elveszteni a szeretet kutyámat, csak azért mert köteleztek rá, hogy elvigyem. Ha meg nem vittem volna el, akkor vígan élhetne tovább. Én nagyon féltem a kutyámat és ezért nem teszem ki ilyen tortúrának, amikor én is megtudom előzni, hogy ne legyen nem kívánt szaporulat, odafigyelés kérdése.
2012. okt. 22. 14:20
Hasznos számodra ez a válasz?
9/11 anonim válasza:
Egyénként rákmegelőzési célja is van az ivartalanításnak. És rákban több kutya hal meg mint ivartalanítás közben.. Az én dokim pl még nem hallott ilyenről, hogy ivartalanítás közben pusztult el kutya.
2012. okt. 22. 14:36
Hasznos számodra ez a válasz?
10/11 anonim válasza:
Inkább jogosítványhoz kellene kötni a kutyatartást. Annak több értelme lenne.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: