Mit szóltok ahhoz, hogy TILOS póráz nélkül sétáltatni?

"bármi történik a gazdát megbüntetni"

Ez nagyjából most is így van, úgyhogy nem értem, hogy minek még külön tiltani is. De akár még azt is aláírnám, ha a büntetési tételeket szigorítanák, csak ne lenne kollektíven bűnös az összes létező kutya.

Amúgy az új állatvédelmi törvényben van egy nekem nagyon tetsző rész. Ezt kellene átvennie az önkormányzatoknak is:

"(2) Közterületen az eb tulajdonosának biztosítania kell, hogy az eb sem más állatot, sem embert harapásával ne veszélyeztethessen.

(3) Szájkosarat használni a (2) bekezdésben foglaltak végrehajtása érdekében – ha külön jogszabály a szájkosár használatát nem írja elő – kizárólag az egyed jellemzően agresszív magatartásának ismerete esetén kell."

Csak jó lenne, ha az önkormányzatok "külön jogszabálya nem írná elő".

Jah csak ezzel az a baj, hogy bizonyítani nem lehet. Mert simán állíthatja azt a gazda, hogy az ő kutyája még sosem harapott és lehet tényleg így is van.

Én nagyon ellene vagyok a szájkosárnak és a megoldást sem abban látom, hogy tiltani, pórázazni, szájkosarazni kelljen.

Viszont jó lenne, ha bevezetnének valami olyat, ha alapengedelmes vizsgás a kutya vagy ilyesmi, akkor az ilyen szigorítások alól mentesülhetne. Meg persze a szabályokat ésszel meghozni. Ne a normálisak szíjanak a hülyék miatt, de aki felelőtlen, az igenis legyen felelősségre vonva. Meg ezzel a vizsgás módszerrel a kutyatartókat is lehetne motiválni arra, hogy rendesen foglalkozzanak az ebükkel, hiszen így mentességet kapnának.

Az állatvédelmi törvény ellentmond önmagának( Kitűnik, hogy nem a tartott jószág érdekeit szolgálja, hanem csak az ilyen olyan bejelentéseket próbálják leszabályozni a továbbiakban. A gazdának van feladata az államnak semmi.). Húzgáld CSAK pórázon a kutyát, megfelelő futtató az nincs- De! mégis ezt írja:

14. § (2):

A kedvtelésből tartott állatot úgy kell tartani, hogy az állat tartása lehetővé tegye annak természetes viselkedését, ugyanakkor a környező lakóközösség kialakult élet- és szokásrendjét tartósan és szükségtelenül ne zavarja.

Akkor hol a természetes viselkedéshez szükséges élettér?!

Bohócok ezek!!

Négyes pont ugyanez:

14. § (4)A kedvtelésből tartott állattartási helyének olyan méretűnek kell lennie, hogy az állat fajára jellemző mozgási igényét ki tudja elégíteni. Lófélék és eb esetében a mozgási igény az állat mozgatása útján is kielégíthető, azonban esetükben is törekedni kell az olyan tartási módra, amely lehetővé teszi az állat kedve szerinti mozgását.

14. § (3) Ez is idiótaság:

A kedvtelésből tartott állatot és az állat artási helyét az állat tartójának naponta legalább egy alkalommal ellenőrizni kell.

Egyszer? Az ilyen döntéshozónak kívánok egy olyan házastársat aki a közös gyerekükre napi egyszer néz rá...

És még lehetne sorolni a mindösszesen 4m! hosszú láncra vert kutya tartása a törvény szerint helyes, és elfogadható....

Ne már, hogy a fejesek ilyen oktondi szabályokat hoznak akkora fizetésekért!

Itt egy nyíregyházi állattartási rendelet (bocs az offért, ha zavar, ne kattints rá)

[link]

)melyben felteszik a kérdést a fejesnek hogy nem gáz már ez az ebtartási túlszabályzás egy kicsit?

Válasz: Eddig még senki nem reklamálta meg!

Ez azért sokatmondó........ Néma kacsának .......

A pontosság kedvéért ide másolom az adott részt belőle:

Ön nem gondolja úgy mivel a rendelet sok népszerű őrző-védő kutyafajta tartását megtiltja a társasházakban, hogy alapvető állampolgári jogokat sért? Egyáltalán: az önkormányzat megmondhatja, hogy ki milyen nagyságú és fajtájú ebet tarthat?

A rendelet életbelépését követő hangulat azt mutatja, hogy a lakosság nem tartja a döntésünket túl szigorúnak, sőt, akadnak, akik szerint még mindig túlságosan liberális. Az tény, hogy az állatvédelmi törvénnyel összhangba kell hozni a saját rendeletünket és ez a januári közgyűlésünkre be is lett tervezve. A fő baj inkább az, hogy nem látom annak a lehetőségét, hogyan lehetne kutyások és nem kutyások között konszenzust teremteni.

"nem látom annak a lehetőségét, hogyan lehetne kutyások és nem kutyások között konszenzust teremteni."

Ezzel csak magát minősíti. Ha nem látja, akkor "mongyonle" és adja át olyannak a stafétabotot, aki tovább lát a saját orránál!

Sehogy,soha. Pont úgy,ahogy a gyerekgyűlölők ki fogják utálni a gyerekeseket. Nekem 3 kutyám van,és egy 1,5 éves fiam. A szomszéd bácsi mindenkit tál magán kívül. Nincs nap,hogy ne kössön belém a kutyák,vagy a gyerek miatt. Pedig nagy,kertes házban lakunk,nem panelban,de őt zavarja,hogy agyerek az udvaron van,zavarja,hogy este viszem a kutyát sétálni. A legkisebbik kutyám 3 hónapos. Valamelyik nap nagy lobogva jobb,hogy tegyek erre a vadállatra szájkosarat... No comment..

Szerintem ilyen ellentéteket nem lehet kibékíteni,soha.

Szerintem pedig lehet konszenzust találni,de valóban nehéz. Az első, és legfontosabb szerintem az, hogy minden kutyás, aki szeretné póráz nélkül sétáltatni az ebét, tudjon arról, hogy amikor kilép az utcára a kutyájával, akkor ő rögtön a kutyást jelenti úgy általában, ezért példamutatóan kell viselkedni.

Szerintem lényeges arra figyelni, hogyha akarsz ilyen jogokat, akkor azokat ki kell érdemelni.

Fontos, hogy a kutyát magad mellé tudd rendelni ha jön valaki akár kutyával, akár nem kutyával. Ha a parkban vagy, akkorr szedd össze a szart, és erre figyelmeztesd a többi kutyást is. Ha dohányzol, akkor menj el a kukáig elnyomni a csikket.

Sajnos tény, hogy sok park konkrétan úgy néz ki a sok kutyástól, mint egy trágyadomb, és ez rosszat tesz minden kutyásnak.

Szerintem ilyen változásokért elsősorban a közvetlen környezetedben tudsz tenni. Ha a nem kutyások azt látják, hogy ebben a parkban mindig kint vannak a kutyák, de a parkot a tisztán tartják, összekapkodják a szemetet ha már úgy is ott vannak játszós ruhában, a kutyák nem lármázzák fel ugatással az egész környéket, akkor senkinek nem szúrja a szemét. Ja és nem utolsó sorban ugye valószínűleg az is elfogadottabbá tenné a kutyázást, ha a kan kutyák nem pisilnének le minden sarkot, autót, kukát, oszlopot.

Ha mondjuk időnként gyakorolsz is valamit a kutyával a parkban, és nem csak a rohangálást látják az arra járók, akkor megállnak, megnéznek, megjegyeznek. Nem fognak beléd kötni, amiért az kutyád nem pórázon, hanem gazdára nézős lábnál követésben megy melletted.

Tehát az első cél az lenne, hogy minél több ember hasson a saját környezetére azzall, hogy ő maga a lehető legkevésbé zavarja a nem kutyás többséget a kutyájával.

Utána lehet jogokat követelni.

"Szerintem lényeges arra figyelni, hogyha akarsz ilyen jogokat, akkor azokat ki kell érdemelni."

Igen ez így van. De sajnos tapasztalatom szerint a jelenlegi tendenciák nem azt mutatják, hogy ez irányba mozdulna a társadalom. Sajnos ebben az országban hiába viselkedsz Te, én, vagy még itt jó páran példamutatóan (és ez sajnos az élet nagyon sok területén így van), hiába szeded fel akár más kutyája után is a szart, az emberek nagy része csak a rossz kutyatartókra fog emlékezni, mint "kutyatartókra általában", vagy maximum arra, hogy Te személy szerint milyen jólnevelt kutyákkal szoktál sétálni, de ettől még az általános negatív vélekedés nem változik. A példamutatás alap, és én is próbálom minden felmerülő szituációban az embereket kulturált kutyatartásra buzdítani, nevelni, de nagyon nehéz, mert a befogadókészség náluk elég alulmaradott.

Nagyon sok ember képtelen, tudatlan, vagy lehet, hogy nincs is igénye rá, hogy megnevelje a kutyáját, hogy felszedje a szart stb. és emiatt megint (mint az élet nagyon sok területén :)) a példamutató emberek is a rövidebbet húzzák.

Én el tudom fogadni, hogy ezeknek az embereknek ez így jó, mindenkinek szíve joga neveletlen kutyával küzdeni, de emellett akkor tessenek megteremteni a feltételeket azoknak is, akiket a jelenlegi szabályok a normális kutyás életben korlátoznak.

Én még mindig csak tudom mondani, hogy létre kellene hozni egy vizsgaalapú szabályozást, aki meg képtelen vagy nincs igénye rá, hogy letegye, annak maradhat a jelenlegi pórázozás. Amit Te felvázoltál az egy normális országban működhetne, de sajnos itt nem működik.