Sok menhely miért nem ad kinti tartásra kutyát? (Arra alkalmas kutyát)

Kérdező linkelnél olyan PÁSZTORkutyát, amit csak benti tartásra adnak?

Komolyan érdekel.

Két kuvasz mixet találtam a honlapon, Kevlárt és Gittát. Erős jóindulattal van bennük kuvasz vér, Kevlárnál ráadásul le is írják hogy annyi területvédő ösztön van benne mint egy döglött lóban, igazából az emberhez bújni szeret.

Mi a probléma ebben az esetben a lakásban tartással egy olyan kutyánál, aki kisebb félénk és totálisan emberközpontú, és semmi kuvasz habitus nincs benne?

Miért kell a feszültséget szítani?

De keresem tovább a csak lakásban tartható kaukázusiakat is. Csak nem találom...

Tökmindegy milyen a szőrminősége a kutyának, ezek javarészt keverék és mentett kutyák, akiknek fogalmunk sincs az elő éléletéről.

Had ítélje már meg a menhely, hogy hová ad kutyát, és hová nem. De nyilván lehet jobban csinálni, csak akkor nem értem, hogy kérdések kiírása és ilyen jellegű hozzászólások helyett, miért nem álltok neki jobban csinálni.

Ja, mert otthonról a székből kényelmesebb.

Épp most futottam bele:

[link]

#37: Természetesen a menhely dolga eldönteni, hogy odaadja-e a kutyát, csak visszásnak érzem, hogy megy a "ne vegyél, vigyél" kampány (szerintem helyesen), adománygyűjtés szomorú sorsú kutyák történeteivel (valamiből etetni is kell, persze), ugyanakkor ott van x db kutya kinti kennelbe zárva és inkább hagyják még hónapokig/évekig ott őket, nehogy valaki kinti-bentiként vagy kintiként tartsa őket. Ha kis testű vagy rövid szőrű a kutya, oké, ha tolonganának az örökbefogadók, szintén érthető lenne. Ha ideiglenes befogadónál lennének, jó helyen, akkor is.

Menhely (szervezet) és menhely között is van különbség, van, akiket nagyon becsülök is, pedig köztük is van, amelyik nagyon durván szűri a gazdajelölteket, de ezt a horror sztorikkal kalapozunk, köpködünk az emberekre és előítéletesek vagyunk vonal nem jön be. Főleg, amióta egy ismerősön keresztül láthattam, mennyire tud ferdíteni egy-egy szervezet a dráma érdekében. 19-es voltam