SEGÍTENÉTEK? Találtam valamit - amit senki ne próbáljon ki. Érdemes végigolvasni a kutyásoknak! Hihetetlen – véletlen - etológiai kísérlet.
Jó szakember Szinák János, de ezt (számomra) elég „hülyén” fogalmazta meg, valahogy nem jött át egy vagy néhány pillanata az itt működésbe lépő folyamatnak. :(
Előzetesen köszönöm a fáradságot mindenkinek, aki megbirkózik a szöveggel!
És annál is hálásabb vagyok azoknak, akik megpróbálják kibogozni, és leírni érthetően a dolgot, úgy, hogy a lényeg és a hozzá tartozó részletek ne vesszenek el.
A KÉRDÉSEM: TULAJDONKÉPPEN MI IS TÖRTÉNT? ÉS FŐKÉPP HOGYAN, MIÉRT?
Idézet, Dr. Szinák János: Őse a farkas – a kutya igazi arca c. könyvéből:
A kutya / Érzékelés / Látás
„A kutyánál – kísérlet során – kialakítottak a látási ingeren alapuló feltételes reflexet, azaz vászonra egy kört vetítettek, s nyomban utána táplálékot adtak. Kis idő után létrejött a feltételes reflex, és a kör látására a kutya nyálelválasztása megindult. Ezek után kidolgoztak egy másik feltételes reflexet is: a kutya szeme elé nem kört, hanem ellipszist vetítettek, de ezt nem kísérte táplálék adása.
A következőképpen folytatták tovább a kísérletet: váltogatva vetítették a kört, ami a kellemes inger, a táplálék jelzése, és az ellipszist, ami nem jelezte a táplálékot. Csakhogy nem az eredeti ellipszist vetítették, hanem olyant, amelyik egyre jobban megközelítette a kör alakját. Elkövetkezett az a pillanat, amikor az ellipszis annyira elérte a kör formáját, hogy a kutya már nem volt képes megkülönböztetni a körtől. És ekkor egyes kutyákon különösen érdekes reakció alakult ki: eltűntek a feltételes reflexek! Nem jelent meg sem a körre a pozitív, sem az ellipszis vetítésére a negatív reakció. Sőt! Kialudtak más, már előbb kialakított feltételes reflexek is, néha mindegyik. A kutyák viselkedése teljesen megváltozott: volt olyan egyed, amelyik agresszívvé vált, megtámadta többi társát – akikkel előtte a legjobb barátságban volt -, sőt, a saját gazdáját is; előfordult olyan is, amely félelmében szűkölt. Ez a meglehetősen furcsa állapot nemcsak a kísérlet idejére szorítkozott, de néha hetekig vagy néhány hónapig is eltartott.
Minden bizonnyal az egyes kutyák idegrendszerének a különbözősége okozta ezt az elütő viselkedést, de elsősorban a két alapvető idegfolyamat – az ingerület és a gátlás – eltérő erőssége és azok kölcsönös viszonya. Némely kutyán mindkét idegfolyamat erős, másikon pedig sérülékeny. Néha ezek a folyamatok egyensúlyban vannak, máskor hol az egyik, hol a másik kerül fölénybe. Ettől függően változnak a kutyák: vannak ingerlékenyebbek, kevésbé mozgékonyak, kiegyensúlyozottak és bizonytalanok. Előfordulnak tehát olyan egyedek, amelyeknél idegzavarok esetén inkább az ingerületi folyamatok kerekednek felül: ezek a kutyák felbőszülnek, támadóvá válnak, míg vannak olyanok, amelyeknél a gátlás dominál – ők a sarokba bújnak, és reszketnek. Tehát kísérleti úton kialakítható a neurózis, amely a túlságosan nehéz differenciálás miatt keletkezik.”
Ijesztően érdekes eredmény kerekedett egy egyszerű látástesztből, nem? :)
válasza:És mit szeretnél ezzel kapcsolatban kérdezni?
Ez nem újdonság. Ha jártál biológiaórákra a középiskolában, hallhattál ehhez hasonló kísérletekről. Most nem jut pontosan eszemben, de az 1900-as évek közepén valamilyen Pablo nevű etológus is végzett hasonló kísérleteket..
válasza:Nem hülyén foglamzta meg, hanem egyáltalán nem. Tehát ez eddig mesének jó, tudományos szinten semmi. Se konkrét adatok, se valami érvelés, se következtetés. Csak leír egy kisérletet, meg azt, hogy vannak serkentő és gátló idegsejtek. Itt már kavar is, mert ezek nem olyan szabadon változtathatóak, majd egy magasabb szinten kialakít nyilván egy rendszert (személyiséget magyarul), ami olyan lesz, amilyen. Egyébiránt köze nincs a kísérlethez.
Az ugye valószínű, hogy a következetlenség okozta a dolgot. pl ha következetlenül verem, akkor ő akkor is logikát fog keresni, bővíti a lehetséges kiváltókok körét, így helyszínektől, emberektől stb fog félni és kerülni, végül belefásul. Talán ha meg tudjuk tartani teljesen a holtponton, bizonytalanságban (megjegyzem ez már régen állatkínzás), akkor sikerül beleőrjíteni az állatot a dolgoba.
Dehát mondjuk ilyenről, hogy "nehéz differenciálás" szó nincsen, hogy lehetne? Pont az a lényeg, hogy nem talál a kutya differenciáláis lehetőséget! Ez is írja itt a marhaságokat...
Igen, ott vannak a válaszok :) Azt érzem, hogy valami hiányzik a magyarázatból. Valami hiányzik. Rengeteg kérdésem van, de ezekkel csak körülírni tudom ezt a momentumot.
Valószínűleg hiányosságaim vannak az idegrendszert illetően, az okozza a problémám, tehát akinek világos, az nekem is megvilágíthatná.
Körülbelül azt a pillanatot nem értem, ahogy az inger ilyen hatást gyakorol az idegrendszerre. Nem sikerült felfogni, hogy hogy jut el odáig az agyon keresztül, hogy kiöl viselkedéseket - az összes feltételes reflexet, így minden parancsszót vagy komplexebb viselkedéseket is, amit feltételes reflex segítségével hoztunk létre, akár a szobatisztaságot vagy a helyes pórázon sétát is "elfelejtett".
Az egyik amit nem értek, hogy a szociális kapcsolatokra hogy tudott hatni? Nem látom meg benne azt a feltételt, amit a tanult magatartásnál leírt, hiába próbáltam közös nevezőre hozni, hogy hogy történt, pedig elvileg ki lehetne hámozni.
Sima asszociációs tanulásról volt szó, ezzel indult. Kiiktatja egymást a két inger, de ami utána az agyban történik, azt sem sikerült megértenem. Ez a másik. Hogy mi zajlott le az agyban, és utána hogyan, miért csapódott le ez a viiselkedésben. Ez nekem magas.
Tulajdonképpen milyen hatást gyakorolt az, amikor az ellipszis majdnem elérte a kör alakját (nem arra gondolok, hogy a "+" és a "-" között nem tudott dönteni az agy, hanem arra, hogy ebből hogy lett ez a furcsa állapot? Mit indított el, amiből a feltételes reflexeken át más idegrendszeri folyamatok is megváltoztak? Akkor ebből kiindulva hogyan működik az ingerületátvitel és a gátlás, ami révén ez lett? - ott van a válaszban, de másképp, ezt a folyamatot nem írja le, csak az eredményt.
válasza:Nem az érdekel, hogy mi a feltételes reflex, és hogy azt már mióta ismerik és használják, mert ezt ált. isk.ba megtanulja mindenki. Nem ez az érdekes. Előző kommentemben vannak a kérdések.
Az oké, hogy kialakítottak feltételes reflexet, és összekuszálták. Ezt a címet lehetne adni a fejezetnek, de nem ez a magyarázat :D Kicsit mélyebbre!
válasza:I l y e n kísérleteket senki nem végzett.
Ezt is véletlenül csinálták, ezzel a látást akarták tulajdonképpen vizsgálni, nem az idegrendszert.
Valaki...? Aki többet ért belőle? Azt, amit én nem?
Bocsi, el vannak csúszva a kommentjeim, lassú vagyok..
Itt gondolom azért van ilyen páratlan hatása a dolognak, mert tökéletesen egyszerre érkezett a pozitív és a negatív. Ezt a "való" életben nem igazán lehet létrehozni, mert nem tudod egyszerre jutalmazni és büntetni a kutyát. Az más, hogy az elvárt viselkedésre nem kapja meg a jutalmat. Szerintem ha egyszerűen kört mutattak volna neki, és elmarad a jutalom, azt fel sem veszi.
19:32
Azt írtad le, hogy hogyan működik, alakul ki a feltételes reflex. Ez oké, de nem erről szól a kísérlet. Ezen az alapszinten mrá bőven túllépett.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!