Mit gondoltok? Igaza volt/van a válaszolónak? (falkavezérség)
"p.csába a falkavezárséggel meg ezzel a szarsággal.
nem fogok egy befélemlített robotkutyával élni, aki csak azt csinálja, amit mondanak neki.
azt szeretem a kutyámban, hogy van egyénisége!
És egyáltalán nem ő a főnök, tudja mit szabad és mit nem, de ettől még belefér a bolondozás!!
nem kell nekem agyontanított robotkutya...
pl.
sose láttam még vakvezető kutyát boldognak!!"
Ezt egy nemrégi kérdésből másoltam ki,mert nagyon megfogott.(válaszoló remélem nem baj,hogy idéztelek).
Valamilyen szinten igaza van,de valamilyen szinten nem.Ti,hogy gondoljátok ezt az elvet??
Egyáltalán nincs igaza. A képzettet ne keverjük már az egyéniséggel. Egy képzett kutya ugyanúgy tud játszani. Az meg nem egyéniség, ha a kutya tudja mit kell csinálni, csak cseszik rá, azt engedetlenségnek hívjuk.
Másrészt a vakvezető kutya munkakutya. Nem a za feladata, hogy boldog legyen, mint ahogy a legtöbb ember se örömében dolgozik...
szerintem ez rossz felfogás, attól, hogy tudatjuk a kutyánkkal, hogy mi vagyunk a falkavezérek, attól ő még nem lesz egy robotkutya, csak ha valamint k.b.szott rosszul csinál az ember, és félni is csak akkor fog.
a vakvezető kutya pedig jó hogy nem áll le pajtizni, meg játszani, amíg a gazdáját vezeti, mivel neki ez a munkája, akkor kapja meg a jutalmát, játékot stb. mikor hazaérnek. tehát ők is boldogok.
de ez csak az én véleményem
Én valamilyen szinten úgy gondolom,hogy a kutyának kellenek szabályok meg következetes gazda!
Persze nem kell robotnak lennie,de tudnia ,kell,hogy holvan a helye külömben 'megbolondul' és mindent csinál (kertet ás,bútort szed szét),mert nem tudja,hol van a helye.
De már kicsit sok a falkavezérs témából,mert már aki egyálltalán nem ért a kutyákhoz már azis azonnal ezzel a falkavezérséggel jön!SZERINTEM.
Is-is. Nincs igaza mert egyénisége minden kutryának van. Vagy mégis hogy gondolta? Ha egy kutya engedelmes akkor nincs lelke vagy mi? Ha egy gyerek jógyerek akkor már nincs egyénisége?
Másrészt igaza van mert tényleg túlzásba viszik a falkavezérséget, azt hiszik mindenneka falkavezérség az oka, ami nem igaz. De attól még a kutyának kell főnök.
Nincs igaza, ez egy hülye.
A kutya nem lesz attól robot, hogy az ember a falkavezér. Sőt! Éppen az teszi tönkre a kutyát, ha a kutya a főnök.
Ettől ideges, túl agresszív, kezelhetetlen lesz. Ez valakinek jó?
Vagy inkább az a jó, ha nyugodt, kiegyensúlyozott, boldog?
Mert a kutya akkor boldog, ha egy jól működő falka tagja. Ilyenek az ösztönei.
A vakvezető kutyák meg szerintem mind boldogok, mert szeretnek az embereknek segíteni. Nekik ez öröm. Nem munkának fogják fel.
Látszik, hogy semmit nem ért a kutyákhoz.
,,És egyáltalán nem ő a főnök, tudja mit szabad és mit nem, de ettől még belefér a bolondozás"
Óh igen. Amikor a kis termetű neveletlen kutya bolondozik, támad mindenkinek, és őrülten ugat. Na, ez az ami jó?
Vagy amikor a nagy termetű kutya, pusztán majd bolondozásból megtámad valakit, és a gazdája nem tudja vissza hívni?
Mert csak akkor lehet visszahívni egy kutyát, minden esetben, minden helyzetben, ha az ember a falkavezér. Ha nem így van, előfordulhat, hogy nem hallgat az emberre.
Ja, és lehet szar ezt hallgatni ,de a kutyával kapcsolatos nevelési problémák 90%-a falkavezérségi gond miatt van.
De hát tényleg hülyeség ez a falkavezérség nem igaz? Végül is, csak majdnem mindig ez a gond, áh, nem is érdemes ezzel törődni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!