Hogyan kell ápolni egy vágott fület? Mivel kenjem?

Attol, hogy torolted a kommenteket meg allatkinzo maradsz.

Magyarorszagon a torveny bunteti ezt is. Ahogy lancon sem, es csak kint sem lehet tartani kutyat. A takarmanyozasrol is van rendelkezo jogszabaly, csak nem tartatjak be ezeket, mert nincs erre megfelelo ombucman es kapacitas! De ami kesik, nem mulik, hisz hamarosan lesz allatrendorsege magyarorszagnak is.

Onnantol az ilyen fulcsonkitos allatkinzo "gazdik" is mehetnek szepen birsagot fizetni es terneszetesen az ebben segitkezo allatorvos is a huvosre.

Soha az életben nem fognak bűntetni érte,ha nem magyarországon csináltattad meg,mert ahol csináltattad ott nem tilos,ráadásul,ha külföldi import kutyád van annak se ragasztathatod vissza a fülét csak azért,mert nálunk nem engedélyezett.

Nem lesz senki olyan kotnyeles az ilyen mindenkit állatkínzónak kiáltókon kívül,hogy piszkálja a kurtított kutyás gazdikat.

Törődj a saját állatoddal,ne máséban keresd a hibát,főleg,ha senki nem kérte.

Itt megcsináltatni nem szabad valóban,kurtított fülű/farkú állatot tartani viszont nem tilos,hiszen akkor azok ügyeit is körbe kéne járni akiknek egészségügyi okokból kellett fület vágatni (visszatérő fülgyulladás,súlyos sérülések) vagy külföldről vett kutyái vannak.

21: linkelnél egy hiteles forrást arra hogy kizárólag kint nem lehet tartani kutyát Magyarországon? Mióta, mi okból? Ki ellenőrzi ezt és ki büntet? Mivel lehet bizonyítani hogy egy kutya csak kint vagy kinti-benti tartásban van? Egyáltalán miért rossz csak kint tartani a kutyát, mióta állatkínzás? És ha nem akar bejönni? Vigyem be erőszakkal mert te megmondtad hogy ott jó lesz neki?

Maradj csöndben inkább és ne beszélj hülyeségeket. Kitalációkat, félinformációkat puffogtatsz.

Láncon tartani pl nem tilos, csak tartósan ergo ha rendszeresen el van engedve a kutya, nincs baj, plusz meg van határozva a lánc minimális hossza, de ennyi.

Őszintén remélem hogy előbb egy jól átgondolt és megtervezett állatvédelmi törvényt hoznak, mielőtt itt a rögtön ítélő, erőszakos állatrendőséget sürgetnék. És ha lesz is, isten óvjon a magadfajtától.

A kupírozást altatásban végzik, helyi érzéstelenítéssel. Egy hetes kellemetlenséget okoz a kutyának, ennyi. Vagy ennyi erővel tiltsuk be a kisgyerekek füllyukasztását mert kínzás. Pedig ott nem altatnak, csak lekenik betadinnel és jó esetben érzéstelenítenek csak.

Jó ég, mennyi felesleges energiája van egyeseknek hogy más random emberek kutyáinak fülében turkálnak.

18-as válaszoló vagyok, aki a kék lukácsot javasolta, eredetileg nem is akartam belemenni ebbe a témába, de úgy látom, hogy tényleg mindenki ezen van fennakadva és az eredeti kérdésre egy-két kivétellel jóformán senki sem válaszol.

Nem támogatom az esztétikai célú csonkítást, egyszerűen nem tartom etikusnak, hogy azért szenvedjen bármennyit is a kutya (egyébként nem számottevően sokat, kölyökkorban ezek kifejezetten hamar gyógyulnak), hogy jobban nézzen ki, felismerjék, hogy ez bizony dobi, amstaff stb. Ettől függetlenül komolyan állatkínzást kiabáltok, mikor tegnap valaki kiírta, hogy konkrétan tésztán és májkrémen él a valószínűleg vemhes kutyája, akit nem fog ivartalanítani, mert nem szeretne az állatvédőknek írni, mert lusta segítséget kérni? És ez nem kivételes eset, heti rendszerességgel van itt is hasonló kérdés, a facebookon naponta látni a híreket megkínzott, bántalmazott kutyákról, akik senkinek se kellennek. Ezzel szemben a kérdező vásárolt egy kutyát tenyésztőtől, aki kupírozta a kutya füleit (tehát még csak nem is a kérdező szerette volna), valószínűleg azért, mert külföldi kiállításokon még mindig az ilyen kutyákat nyeretik és ha egy jó vérvonal, jó adottságokkal, akkor nem szeretné, hogy ezen menjen el a kutya bírálata. Tényleg ő az állatkínzó? Aki időt, energiát szánt már a vásárlásra is, külföldről vette, aggódik érte, orvoshoz hordja és nagy valószínűséggel megveszi neki azt a kenőcsöt jó drágán, amitől hamarabb gyógyul majd a füle. Persze lehet és kell is tenni ezek ellen is, de ez elsősorban nem rajtunk, nem a gazdákon múlik, hanem a küllem bírókon és a tenyésztőkön, fajta klub elnökein, akiknek a támogatásán vagy ellenzésén áll vagy bukik minden. Talán hasonlít ez egy kicsit a szaporításhoz, ugyan azt mondjuk, hogy csak addig van kínálat, amíg kereslet is, de már tényleg aki hajlandó kettőt kattintani kutyavásárlás előtt tudja, hogy mi a különbség szaporító és tenyésztő között, mégis megvan az a kereslet, amitől "jó befektetés" szaporítani. Ez addig nem fog változni, amíg a szaporítás nem lesz valóban hatóságilag is számonkérve, büntetve, mert addig az állatvédelmi törvény erre vonatkozó paragrafusa csak szép szavak egymás után, amíg csak a kockázat van meg, hogy lehet, hogy ezért megbüntetik, amíg több hasznot hoz, mint brutálisan magas összegű büntetést vagy szabadságvesztést, addig lesznek szaporítók. Ugyanígy, amíg a csonkolt kutyákat nyeretik a bírók, addig lesznek csonkolt kutyák, hiszen az is jobban megéri anyagilag, egészen más ára van egy interchampion kutya kölykeinek.

Nem állítom, hogy ez így jó, sőt mélyen elszomorít, mondom ezzel az egésszel nem értek egyet, én mégsem látom ebben ennyire a kérdező felelősségét, nem tartom állatkínzónak és amúgy is - sajnos - a kupírozás ezredleges probléma ma Magyarországon. Az az én mércémben sokkal közelebb áll az állatkínzóhoz, aki kapzsiságból képes 80-100.000 forinttal támogatni egy szaporítót, mert neki ilyen fajta kellett, de nem tudta megfizetni a tenyésztőt és ezért lényegében képes támogatni a kutyák ipari szintű kihasználását. De persze ez is csak egy vélemény, én csak leírtam, hogy legyen itt egy ilyen is a sok állatkínzózás között.

Kérdező! Sok boldogságot a kiskutyádhoz, tartsd felelősségteljesen, neveld szeretettel, adj meg neki mindent, amire szüksége van és akkor - az én szememben biztosan - szuper jó gazdi leszel!

24-es akkor ragadt ki a teljesen nem lényeges leírtakat és forgasd ki az egészet, hogy okoskodhass.

Nem azért írtam példának a láncon tartást vagy a csak kinti kutyákat mert mindenkinek bent kéne tartania a 100 kilós Kuvaszát egy panelba.

Ahelyett, hogy meg akartad volna érteni amit mondok vele csak kiforgattad és hülyeséget kezdtél össze hordani.

Nyílván amelyik kutya nem akar bemenni annak nem kell, nem is azokra a kutyákra vonatkozik soha egy felemlegetett rossz állattartás, mert mindenkinek egy adott séma alapján kéne tartani.

A gond itt az ahogy le is írták, hogy sokan LÁNCON TARTJÁK, nem pedig időnként elengedik vagy beengedik vagy le mozgatják.

Az aki kitesz egy tacskót a kert végébe ilyen-olyan indokkal, és a lábát se teheti a házba, de ki sem mennek hozzá soha az a rossz kinti tartó.

És sorolhatnám tovább, de nem fogom elmagyarázni azt amit rajtad kívül mindenki magától is felfogott.

A fülvágás nem tartozik rád, nem szenved egy kutya sem miatta.Soha nem is szenvedtek az állatok vele,vagy legalábbis nem többet mint egy ivartalanítással vagy egy császármetszéssel.

Rémlik,angol bulldog? Tudod hogy fáj egy császármetszés?ne gondold, hogy egy kutya már másnap úgy futkorászik mintha mi sem történt volna, hetekig lábadoznak mint egy anyuka és mindezt miért? Mert úgy tenyésztették, hogy már önállóan fialni képtelen fajta lett.

Változtattak rajta, betiltották, ellenzik a fajta tenyésztését? Nem, szarik bele mindenki, hogy minden alom után legalább egy fél évig regenerálódik a kutya a varrataival, nem lehet erőltetni (bár nem mintha az a fajta a futkosásáról lenne híres..)

Ne forgasd ki senki szavait csak azért, hogy játszhasd az agyad.

24-es ennyi hülyeséget össze hordani.Neked kéne inkább csendben maradni..

"Egyáltalán miért rossz csak kint tartani a kutyát, mióta állatkínzás?"

Amiért egy Husky,malamut,samoyed (stb) nem bírja a nálunk lévő 25-35 fokos meleget nyáron, mégis ki van baxva a legtöbb a kertbe egy tál víz mellé. Kit érdekel, hogy rosszul érzi magát.

Amiért egy eleve légzésproblémákkal küzdő bulldog (főleg francia, angol) vagy mopsz hever a ház előtt, és napi rendszerességgel rohannak be a gazdik az állatorvoshoz meg írkálnak ideje, hogy mi baja a kutyájának. Napszúrást kapnak, leég a bőrük, hőgutát kapnak, lefulladnak.

Amiért a téli hidegben kint vacog a kertben a Dobermann,roti, vizsla (stb) és a gazdik többsége vállat ránt, mert ugyebár a kutya az "kinti állat,bírja" vagy kitesz neki egy kutya ágyat az bújj el baxdmeg.

Soroljam én is tovább, keresel rájuk valami tök ellentétest ami miatt neked van igazad?

"Láncon tartani pl nem tilos, csak tartósan ergo ha rendszeresen el van engedve a kutya.. "

Bla-bla-bla. Ha el van engedve akkor nem láncon van tartva. A láncon tartás az, ha el se engeded. Márpedig a legtöbben nem engedik nehogy "kárt tegyen a kertben", "szökik", "be akar jönni". Tényleg, egy kutya nem akar egyedül a kertbe lenni?!

"Egy hetes kellemetlenséget okoz a kutyának, ennyi."

Igen, átrágtuk 50x.nem kínzás, ezt pofázza mindenki. Jó reggelt.

Teljesen értelmetlen dolgokat hoztál fel, senki nem a jól tartott kutyákra gondol amikor felsorolja a rossz példákat. Egyedül te nézted ezt be..

Nem mondja ki semmilyen törvényünk konkrétan, hogy fület vágni nem lehet, csak gumiszabály van rá. Azt meg mindenki kénye kedve szerint húzogatja, mint a farkát. Azt viszont kimondja kerek-perec, hogy csak szakember végezheti el. Gyakorlatilag az állatorvos, még a tenyésztő sem.

Pontosan ezért kapni a mai napi vágott fülűeket, nekem minden kaum vágott és fiatalok, nem is kéne leffencs füllel, ez a fajtajellege. Akinek nem tetszik nem néz oda. Másoknak sem tetszik sok minden, ez van, senki nem fog szájkaratéző anonim userek hülyeségei szerint élni, mert valami elbaszott lelki traumában élnek amit az ilyen idétlen állatvédelemben élnek ki, hogy a legnagyobb problémájuk a fülvágás, nőjetek fel könyörgöm. Pszichológust tudom ajánlani.