Az allosaurus falkában vadászott végül?

Csak ki írtad a kérdést... írnám, hogy minek, végülis le is írtam. Ellenben látszik, hogy frissebb publikációt nem ismered.

[link] - "Ha nagy dögevő Theropoda-t keresnénk…" hír/publikáció. Szóval a sok Sauropoda miatt elég gyakran volt sok hús ingyen, így az Allosaurus és más amúgy ragadozónak tartott nagy húsevők inkább voltak dögevők, mint a Tyrannosaurus. Az megint más kérdés, hogy ez a dögevőség mit jelent, mert hiénákat dögevőzik, mégis élelmük nagy részét maguk vadásszák le.

Amire hivatkozol, arra van link a szövegben. "miért áll meg mindíg fenn" - Azért, mert fosszilis bizonyíték van erről. Őslénytanban több lehetőség is egyenrangú lehet, sőt valóságban annak idején is több dolog is létezhetett az adott fajnál időbeli és térbeli eltérésekkel. Pl. mai oroszlánoknál vannak falkák mik a vízi bivalyok elől fára menekülnek, nem vadásszák őket, míg más falkák vadásznak rájuk.

Teljesség igénye nélkül, hogy Allosaurus mért lehetett kannibál:

- Mert alapból kannibál volt, megette a kisebb fajtársait.

- Mert alapból kannibál volt, vele egyméretű, de legyengült fajtársát is megölte.

- Mert alapból kannibál volt, megette az elhullott fajtársait, ez amúgy emlősöknél is gyakori.

- Nem volt sauropoda tetem, kisebb növényevők túl gyorsak, Sauropoda-k túl nagyok és nincs alloknál falka viselkedés, stegok túl védettek, lassú prédát nem talál, Ezért kannibalizmusra kényszerül, fentebbi pontokkal kombinálható, hogy csak tetem, vagy élő fajtársnak is neki megy-e.

- Aztán fentebbi oroszlános példa alapján, hogy a megtalált leletek az adott időszak adott helyén élő allokra volt jellemző. Az, hogy volt kannibált, változó.

Szóval rengeteg opció van. Lehet éheztek és ezért ettek fajtársuból. Lehet ez volt a normális az alloknál. Nem tudjuk, az fix, hogy volt kannibalizmus.