Miért állítják azt, hogy az őskrokodiloknak volt tolla?
De vannak akik ezt állítják.
Tolluk pedig nem lehetett, az csak a madaraknak van. Maximum prototoll lehetett a hüllő-madár átmenetbe.
ŐsKROKODILOKRA soha senki nem mondott szerintem olyat, hogy tollasak lettek volna. A dínók és a madarak rokonsága teljesen más tészta. Rágd ezen magad végig.
Az őskrokodiloknak nem valószínű, hogy lehetett tolluk, maximum quillek, amik tollszárak, de inkább tüskéknek néznek ki. Most az hogy egy idióta noname blog azt mondja hogy tolluk volt még nem lesz igaz.
Viszont a dinoszauruszok tollasak voltak, nem értem ezt az összeesküvés elméletet nálad. A csontokon ês bőrlenyomatokon tisztán látszik, hogy van e tolla vagy nem. A tudományos konszenzus most az hogy tollasak voltak és a madarak rokonai.
"A tudomány nem az igazság maga hanem az igazság megtalálásának a módszere. Amikor a tudomány megváltoztatja a véleményét, akkor az nem jelenti azt, hogy korábban hazudott neked. Azt jelenti, hogy még több ismeret birtokában jutott."
"nem valószínű, hogy lehetett tolluk, maximum quillek, amik tollszárak, de inkább tüskéknek néznek ki."
A quill az nem toll, hanem tüske. Logikád alapján leírod a quillre, hogy toll. Leírod, hogy nem valószínű, hogy volt tolluk legfeljebb tollaik voltak. Nem te írtad ezt a hulladékot véletlenül?
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!