Miért állítják azt, hogy az őskrokodiloknak volt tolla?

Kérdező, az általad belinkelt Primeval Online cikknél elolvastad, hogy mit írnak benne, vagy csak megláttad a tollas pseudosuchiás képeket, és már rögtön elkezdtél fröcsögni?

A cikkben ama bizonyos képek alatt pontosan ez áll:

"Oké, akkor tollas Postosuchus és Arizonasaurus után a tollas Pseudosuchia dologról: Nincs alapja. Tollak alap biológiai jegyként kezelhetőek az Avemetatarsalia-k esetén, de az egész Archosauria esetén nem. Jó pár évvel ezelőtt jött elő ez egy kósza ötletként, hogy „mi van, ha”. Csak nincs ha."

Tehát még ők sem éltetik ezt az elavult és semmin sem alapuló "elméletet", csupán említik, hogy egykor páran gondolkodtak ilyenen.

Volt időszak, amikor nap mint nap beszéltem a blog szerkesztőivel. Ismerem őket, hidd el, nem jelentették ki soha tényként, hogy voltak tollas pseudosuchiák. A tollpikkely dolgot pedig tanulmányozd még át, mert egyáltalán nem arról van szó, hogy minden pikkely toll, hanem hogy például a madarak lábán lévő scutumok szerkezetük alapján valószínűleg tollakból alakultak ki.

A nyolcas "szektatársról" meg nem tudom hogy ki, mellesleg az igazolja a mondandódat, hogy mégegy valaki nem nézett bele a cikkbe, főleg mert te eleve azt állítottad hogy éltetik a tollas pseudosuchiákat?

Az ugye megvan, hogy a blogspot rendszere úgy működik, hogy a publikálás utáni szerkesztésnek látható nyoma legyen, így a kiadás dátuma a szerkesztés dátumával fog megegyezni, nem pedig az eredeti publikáláséval.

Talán bekéne ismerni, hogy egy nagyotmondó kis troll vagy, aki ezzel az átlátszó komédiával szórakozik és bekéne fejezni, mert egyre kínosabb lesz ez.

Egyébként meg minden szavadból izzik, hogy mennyire nem értesz hozzá és úgy próbálsz okoskodni, talán ha nemcsak általános iskolai tudással próbálnál szakértő emberek publikációit megérteni, akkor könnyebben menne az elfogadás.

Nehéz lesz ezt most megértened, de talán menni fog... A köröm is ugyanolyan anyagból van, mint az orrszarvú "szarva". Miért nem hívjuk a miénket is szarvnak?

Nem, nem ők a szakértők, a tudósok a szakértők, akik jobba értenek nálad a morfológiához. Ha nem értesz hozzá ne próbálj okos lenni, mert most is ilyen egyszerű dolgokon vitázunk, mert te nem akarod megérteni.

Én egyetemen tanulok, itt lesz egy jegyzetem, amit a tanszékvezető küldött nekünk: A tollak epitéliális függelékek (hasonlóan a hajhoz, körömhöz, pikkelyhez) – az epidermisz szabályozott proliferációjából erednek. Minden epitéliális függelék megvastagodott epitéliális sejtek kis régióiból, a plakodokból ered, amelyek végül kis, egyedi kinövéseket hoznak létre. Az epitéliális kinövések hatalmas változatosságát ismerve meglepő, mennyire hasonlóak fejlődésük első szakaszai...

A toll evolúciója során az I-IIIa stádiumok az Shh-BMP2-modul kifejeződésének megváltozására vezethető vissza. I. stádium: az első meghosszabbodott csőszerű toll egy primitív Archosaurus pikkelyből származtatható, az Shh-BMP2 disztális koexpressziójának kialakulása után. A II. stádium az első elágazó pehelyszerű toll az Shh-BMP2 hosszanti doménjainak kialakulása után fejlődött volna ki. Az Shh-BMP2 kifejeződés centrális-periferiális polaritása vezetett az első elágazó tollrostokból álló tollak kialakulásához. A IIIa stádium úgy alakult ki, hogy a longitudinális Shh-BMP2 domén kifejeződése dorzális irányba megszűnt, így a tollrostok helikális irányba növekedtek tovább, így a tollrostok egyesülésével létrejött a tollcséve, és a két zászló (vexillum)

Remélem elolvastad és megértetted, ez egy egyetemi tananyag és mindennek az alapja, szerinted a tanszékvezetőm tollhívő? Vagy ő nem tudja jól?