Ez egy oriási baromság vagy van benne valami?

Szerintem ez teljesen logikusan hangzik.

Az akvarisztika hajnalán a 19/20. sz. fordulóján még agyagos kertiföldet használtak talajként (aljzatként), aztán csak a későbbiek során jöttek rá arra, hogy homokkal, sóderral is lehet biztosítani az ültetőközeget a növények számára. A föld tulajdonképpen változó szemcseméretű szervetlen és szerves anyagokat(zömében oldhatatlan növényi cellulózt és lignint) tartalmaz. Lényegében teljesen felesleges bármiféle szerves anyagot bevinni, mert bomlásakor ellenőrizhetetlen folyamatok fognak végbemenni, a növények számára szükséges tápanyagokat meg a pusztuló növényi részek ill. a halak tápláléka meg ürüléke is biztosítani fogják. A kertiföld (vagy virágföld) szemcsemérete ellenőrizhetetlen és a nagyon apró részek könnyen felkavarodnak. A föld mésztartalma pedig feleslegesen keményíti a vizet. Úgyhogy ezt a dolgot értelmetlen forszírozni. A megfelelő méretű, biológiai egyensúlyban levő akvárium akár 10 évig is elvan anélkül, hogy bármiféle cserével járó tisztogatást, átrendezést kellene benne végrehajtani. A halak adják a széndioxidot és a szükséges oldható tápanyagokat a növényeknek, a növények meg fényben termelik az oxigént a halaknak. Éjjel, fény hiányában meg a növények is széndioxidot termelnek, pusztuló részeik meg szépen lebomlanak. A vízben feleslegben levő szerves és szervetlen anyagok egy részét meg egy belső szűrőben tenyésző baktériumok fogják lebontani. Ha valaki talajszűrőt üzemeltet, akkor a talaj felszínén kialakuló biofilm végzi ezt a feladatot.

Ja, 2cm virágföldre 1cm sóder, ez frankó lehet. Ez is tetszik. "És ha van benne növény, akkor meg vegyél CO2 tablettát is" És ha nincs benne? :D Működhet ez a virágföldes, vagy iszapos tápozás de így ahogy leírták biztos, hogy nem, halakkal meg pláne nem.