Miért kérdezik annyiszor, hogy a dinoszauruszok hüllők vagy madarak?

Érdekes, hogy az emberiség java magával sincs tisztában, de a dínókról olyan sokan tudnak szinte mindent, hogy az már kezd szomorú lenni.

Számukra, de ők ezt nem tudják. :)

Mi a tudásban a szomorú?

Hogyan akarod úgy megérteni a jelent vagy megtervezni a jövőt, ha nem ismered a múltat?

Az egyetlen szomorú dolog az, amikor valaki a tudatlanságára büszke, főleg ha ezt valami ezos maszlaggal vonja be, mert gondolom ilyesmire utalsz.

"A párhuzamod a dinoszauruszokkal értelmetlen"

????

[link]

[link]

Reptilia

->Archosauria

-->Aves

Bárhol megnézheted, a madarakat a hüllők közé sorolják.

A "klasszikus hüllőkre" pedig non-avian reptile-ként hivatkozik.

(Ami egyébként a dinoszauruszoknál is bevett dolog. Avian-dinosaur és non avian-dinosaur)

Milyen lemezes tüdő? Egyik hüllőnek sincs lemezes tüdeje.

Azt viszont tudjuk, hogy a dinoszauruszoknál ugyanúgy megvolt a kettős légzés, a légzsákrendszerekkel, mint a ma élőknél.

[link]

A korábban linkelt tanulmányok is mind dinoszauruszként emlegetik a madarakat.

[link]

"Birds are living dinosaurs, and we know that they have fantastically complex respiratory systems that involve a system of air sacs as well as lungs and a windpipe. These anatomical balloons often invade and indent bone, and it’s exactly this kind of coordination between bodily systems that has allowed paleontologists to identify air sac systems in saurischian dinosaurs (that is, the family that includes theropods like Velociraptor and sauropods such as Apatosaurus)."

"Mondj egy hüllőtt tollakkal"

Ezek után könnyű: pl. házi veréb.

De, hogy legyen más is: a pteroszauruszok is a tollakhoz nagyon hasonló struktúrákat növesztettek pikkelyek helyett.

(also légzsákok)

[link]

(Szintén Archosauria)

"vagy egyet fix melkassal"

Itt nem tudom pontosan mire gondolsz, de a pteroszauruszoknak szintén a madarakhoz nagyon hasonló van.

"ami után már nem ez (hüllő) az állat, hanem az (madár)"

Ez szimplán nem igaz. Minden madár hüllő (de nem minden hüllő madár). A hüllők egyáltalán nem egy ennyire zárt kategória. Rengetegféle élt és egy sokkal változatosabb csoport mint a szinapszidák.

[link]

"Since then, a new definition has been created by which reptiles are defined by a hole in the bone of the skull for air passages and muscle attachments, as well as by other attributes that do not fossilize, such as four-color vision. By this definition, birds have all of the attributes that would make them reptiles, despite that they are warm-blooded. Mammals,however, did not have this hole in the skull at any time in their evolution, and no mammal has four-color vision (even primates like us have only three), so by this new definition, mammals are NOT descended from reptiles."

Dipaszidák (pikkelyes hüllők (gyíkok, kígyók), krokodilok és madarak) és anapszidák (teknősök) ---> hüllők

Szinapszidák ---> emlősök

"A dinókat nem sorolnám se a madarokhoz, se a hüllőkhöz."

Az egyik kategória túl kicsi, de a hüllők kategóriája már elég nagy, hogy beférjenek oda. És ha felcseréled a másik kettőt, akkor a madarak is be fognak férni a dinoszauruszokhoz.

->Hüllők

-->Archosauriák

--->Dinoszauruszok

----->Saurischiák

------>Theropodák

------->Coelurosauriák

-------->Maniraptorák

--------->Madarak

----------> házi veréb, kék cinege, füsti fecske

Bocsi, biztos kihagytam néhány kategóriát és bocs a magyarításért.

Vagy még egy példa:

->Hüllők

-->Archosauriák

--->Dinoszauruszok

----->Saurischiák

------>Theropodák

------->Coelurosauriák

-------->Tyrannosauridák

---------->Tarbosaurus bataar, Tyrannosaurus rex, Guanlong

->Hüllők

-->Archosauriák

--->Dinoszauruszok

---->Saurischiák

----->Theropodák

------>Coelurosauriák

------->Tyrannosauridák

--------->Tyrannosauridae

---------->Tarbosaurus bataar, Tyrannosaurus rex

Guanlongnál azt hiszem így van helyesen:

->Hüllők

-->Archosauriák

--->Dinoszauruszok

---->Saurischiák

----->Theropodák

------>Coelurosauriák

------->Tyrannosauridák

-------->Proceratosauridae

----------> Guanlong, Proceratosaurus

De ezekkel már azt hiszem látni, hogy mit akartam mondani azzal, amikor azt írtam, hogy teljesen értelmetlen és logikátlan a madarakat nem dinoszaurusznak tartani.

Mindegy. Ammondó vagyok, hogy a tudomány sosem kész, hanem mindig fejlődik. Mindenki megfontolhatja a különféle nézeteket, ez előreviszi a tudományt is. Egyébként fogalmi pontatlanságok a tudományok egyéb területein is jelen vannak, de az élet egyéb területein is, ez nem csökkenti egy tudomány szerepét.

Az alábbi - idéztem - ez egy besorolás! Ettől egy dinoszaurusz nem madár, és egy madár nem dinoszaurusz. A különbség is alapvetően látható, akkor is ha eredet szempontjából a dinoszauruszok felmenői a madaraknak. Ez osztályozás semmi más, eredet, felmenők és hasonlóságok alapján. Ettől még a sor tagjai nem azonosak, és egy madár és egy dinoszaurusz sem azonos. Ezen a besoroláson

->Hüllők

-->Archosauriák

--->Dinoszauruszok

----->Saurischiák

------>Theropodák

------->Coelurosauriák

-------->Maniraptorák

--------->Madarak

----------> házi veréb, kék cinege, füsti fecske

Ha megnézzük az ember osztályozását is ugyanezt látjuk.

Ország: - Állatok (Animalia)

Törzs: ---- Gerinchúrosok (Chordata)

Altörzs: ---- Gerincesek (Vertebrata)

Osztály: ----- Emlősök (Mammalia)

Rend: ---------- Főemlősök (Primates)

Család: ---------- Emberfélék (Hominidae)

Nemzetség: --------- Hominini

Alnemzetség: --------- Hominina

Az állattan (zooloógia) sem foglalkozik az emberrel, még a fentiek miatt sem, mert az ember nem állat. Más a származtatás és osztályozás hasonlóságok alapján.

Egyébként ha a fenti vissza lett vezetve a Hüllőkig, akkor miért nem még korábbra vezetjük vissza? Ez így önkényesen a hüllő és madár azonosságára használható. "A tudomány mai állása szerinti legelfogadottabb hipotézis szerint az első állatok pelágikus, azaz vízben szabadon úszó életmódot folytató galléros-ostoros egysejtűek (valószínűleg a galléros-ostorosokhoz (Choanoflagellata) hasonló élőlények) kolóniáiból alakultak ki."(wiki)

Tehát akkor a madarakat ne a hüllőkig vezessük vissza, hanem a galléros-ostoros egysejtűekig (Choanoflagellata), és akkor nincs önkényesen a madár esetében a hüllő kiválasztva, és akkor nevezhetnénk a madarakat galléros-ostoros egysejtűeknek. Vagy miért nem kevesebbet ugrunk vissza az osztályozásban, csak egyet és nevezzük a madarakat Maniraptoráknak? Önkényes pont a hüllőkig menni vissza, mehetnénk még visszább, vagy kevésbé vissza is. De mindenki gondoljon amit akar.

"...de a hüllők kategóriája már elég nagy, hogy beférjenek oda"

Pont ez az, hogy más és nagyobb kategória, és ez csak kategorizálás és nem azonosság. Tehát a madarak származhatnak a hüllőktől, vagy a dinoszauruszoktól, de ettől még nem azonosak velük.

Vagy nézhetünk innen a gyakoriról is példát a fő és alcsoportok különbségtételéhez.

A gyakori Állatok kategóriájának alkategóriái:

Állatok

- Állatvédelem

- Halak, akvarisztika

- Haszonállatok

- Hüllők

- Kisemlősök

- Kutyák

- Lovak

- Macskák

- Madarak

- Rovarok, ízeltlábúak

- Vadállatok

- Egyéb kérdések

Ettől az Állatok előrébb lévő fő kategória még nem lesz azonos a Vadállatok kategóriával. Csak van átfedés, hasonlóság, és ez csak osztályozás.