Ha megölöm a csirkémet, akkor az nem állatkínzás. De akkor miért nem ölhetem meg a kutyámat/macskámat?

pedig szerintem egy kutya is annyit ér kb mint egy csirke.

VAn ahol meg a tehén szent állat a kutyát macskát meg megeszik , na és?

"A jog az embereknek szól. [...] Az emberen kívül nem tudok olyan állatról, amelyik képes lehet elolvasni a jogszabályokat."

Az állatok bár nem tudnak olvasni, de attól még vannak jogaik a törvény szerint is. (De még a törvénytől függetlenül is humánus hozzáállás az állatvédelem.)

[link]

#24: Nem csak azoknak lehetnek jogaik, akiknek a jogszabályokat írják. Ha lenne egy olyan jogszabály, ami leírja, hogy a kutyám mi tehet és mit nem (a disznónak jogában áll-e levágni az embert), az teljesen felesleges lenne, mert bármilyen értelmesen is tudja nézni a képernyőt, nem tud olvasni, nem a jogszabályok alapján, hanem ösztönből vagy a mi irányításunk alapján cselekszik. Ezek az irományok az embernek szólnak, ők tudják befolyásolni ez alapján az állatuk viselkedését (megölethetek-e egy embert a disznómmal, kutyámmal stb.)

Humánus és fontos dolog az állatvédelem, ebben egyetértünk, de közben nem szabad az emberek jogairól sem. Néha az az érzésem, hogy a harcos állatvédők egy része embergyűlölő is egyben. Egyébként a náci Németországban hozták az első modern kori állatvédelmi törvényt, de ettől még természetesen az állatvédelem helyes dolog.

Fúha jó kérdés, szerintem megvan hogy melyik állatot lehet fogyasztani magyaroszágon, szóval ha te kiírnád az éttermedbe hogy kutyaburgert árulsz elvileg jogilag nem lenne engedélyezett. Asszem.

Mondjuk másik jó kérdés pl a patkány. Ha nekem van egy hobbipatkányom és mondjuk valami hülye barom kiveszi a ketrecből és földhözcsapja akkor ELVILEG én feljelenthetem (mondjuk az más tészta hogy senki nem fog foglalkozni vele) de bármikor agyoncsaphatom és odaadhatom egy kígyónak és senki semmit nem szól.

Szóval ja, elég sok lyuk van ebben a dologban.