Mi a véleményed az állatkísérletekről?
Mert nem csak kozmetikai termekeket tesztelunk. Zomeben nagy vegyigyarak altal felhasznalt anyagok veszelyesseget kell meghatarozni. Tehat, ha egy gumiabroncs gyarto ceg be akar vezetni egy uj fajta vegyszerkevereket a termelesbe, tudnia kell milyen elokeszuleteket kell tennie a munkasai meg sajat maga vedelmeben. Milyen legzesvedo, gumikesztyu, szemvedo, elszivo stb kell. Emellett nem art tudni, hogy konkretan mit okoz, ha neadjisten eloleny szervezetebe jut.
Azokkal, amiket nem tesztelnek le elore, veszelyeztethetik a felhasznalok egeszseget. Vagy mar mas gyarto letesztelte a komponenseket ok csak masik neven legyartjak es ezzel a cimkevel aruljak. Ott nem tesztelnek allatokon, hisz az mar megtortent. Vagy siman hatastalan a termek. Vagy mas oka van.Szerintem az ilyen "cruelty free" cuccok zome csak marketing. De, ha nem az akkor sem valtoztat azon, hogy szuksegesek az allatkiserletek jelenleg. Ha a labgomba kenocs, meg koromlakk miatt nem, akkor 1000 mas okbol.
Szerintem igen is embereken, de legfőkébb elitelteken kéne kíserletezni, és most jöhet megint az, hogy " nem sterilek". De legalább emberek, és nem állatok, jóval több közös felépítéssel, így ne mondja már nekem senki, hogy egy "koszos" ember alkalmatlanabb lenne erre a célra, mint egy steril patkány.
Nekünk lesz, nem az állatoknak. Ha már szükséges, akkor olyanon legyen tesztelve, akiért nem kár, vagy aki önként jelentkezik.
Én úgy vagyok vele, hogy ha megoldható, hogy pl. egy kozmetikai termék előállításához ne végezzünk állatkísérleteket, akkor oldjuk is meg! Vannak állatkísérlet-mentes termékek, én inkább azokat veszem.
Más az, hogy pl. a gyógyszeriparban nem lehet elhagyni az állatkísérleteket. Ezzel kénytelen vagyok megbékélni... De már az is haladás, ha csak samponokat, tusfürdőket nem tesztelnek állatokon. Ha már nem lehet ezeket a módszereket teljesen elhagyni, akkor legalább csökkentsük minimálisra a számukat.
„Csak azt felejted el hogy azok az önkéntes kísérletek nem az állatkísérletek helyett vannak, hanem már azokat követően zajlanak. Értelmes ember semmi olyan szert nem fog semmilyen önkéntesen tesztelni, amiről nincs a lehető legjobban meggyőződve, hogy nem okozhat semmilyen súlyos gondot. Pont erre valók az állatkísérletek. "
Igen? Akkor mi van az Aspirinnal, ami tudtommal a laborállatoknál halált okozott, valamiért mégis kikerült a piacra? Mellesleg eddig én is csak olyan arányokat láttam, hogy az állatkísérletek 30-35 százalékban hasznosak.
Tehát gyakorlatilag az esetek 65 százalékában nem is stimmel az eredmény? Emberi őssejteknél pedig pont az lenne a jó, hogy nagyobb eséllyel kapunk olyan eredményt ami ténylegesen az emberi szervezet reakcióját mutatja. Tehát ha valaki olyan terméket vesz, amit 1000 állaton teszteltek, viszont embereken nem, akkor még mindig elég nagy esély van rá, hogy allergiás reakciót vált ki.
Nyilván nem lehetne minden állatkísérletet betiltani, van ahol szükség van rá, de azért az esetek egy részében meg lehetne oldani sejttenyészettel, csak az emberek valamiért luaták, meg azt hiszem, manapság még drágább a sejttenyészet, mivel a mai világban sajnos annyira tiszteljük az állatokat, hogy egy tábla csokinak nagyobb az értéke, mint egy fél disznónak.
Meg egyébként attól, hogy Ti humánusan kezelitek az állatokat, vannak olyan laborok, ahol nem tartják be az erre vonatkozó azabályokat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!