Halálra verték ismerősöm fél éves cicáját. A tettes 7 éves. Mit tehetünk?

Jézusom...

Ebben a történetben elsősorban nem a gyerekek a hibásak, hanem a szüleik. Mondjuk 7 éves már nem olyan pici, de a kisgyerekek sokszor kegyetlenek, nem gonoszságból, hanem kíváncsiságból, tudatlanságból. A szülő dolga, hogy az első adandó alkalommal megtanítsa a gyerekének, hogy nem tépkedjük ki a legyek szárnyát és nem húzzuk meg a cica farkát. De hogy mit csináltak a szülők az elmúlt években, hogy a porontyaik odáig jutottak, hogy agyonvernek egy cuki kismacskát?? (Már ha tényleg ők voltak.) Tiszta Csáth Géza, creepy.

Nagyapám mesélte, hogy 3-4 éves volt, mikor az öccsével az egész csirkeudvart kiirtották, mert látták, hogy édesapa is így csinálja. Persze aztán megkapták érte a magukét. De 4 éves volt akkor... nem 7...

És, amint írod, egy konszolidált, viszonylag rendezett családról van szó. A nyírségi tanyavilágban még csak el tudok képzelni ilyet, de Győr környékén?...

Én beszélnék a szülőkkel. Nem feltétlen vádlón, hiszen nincs bizonyítékuk, de megemlíthetnétek, hogy valaki halálra verte a kiscicát, nem látták-e ők vagy a gyerekek, hogy ki volt. És megtettétek a feljelentést ismeretlen tettes ellen.

Ha pedig legközelebb találkoztok a gyerekekkel, őket is kérdezzétek meg, nem láttak-e valamit. Látni fogjátok, ha hazudnak.

Utolsó, na téged kérlek könyörögve, hogy olvasd el valamelyik Csáth Géza novellát, amelyiket mondtam.

Ahhozm hogy valaki képes legyen már hét évesen gerinces állatot (szóval nem bogarat) bántalmazni, ahhoz hidd el, olyan hajlamok kellenek, hogy nem fog megállni.

De itt egy levezetett kriminológiai tény az állatkínzás és az emberölés párhuzamáról, ami kiskorban kezdődik.

Általában, ugye gyilkosok is így kezdik. A leghíresebb sorozatgyilkosok is, pl Jeffrey Duhamer.

Ennek az oka általában szülői, tanári bántalmazás (említett novellák egyikében az utóbbi).

Az egész kulcsa a fizikai erőfölény. A szülő/tanár/nagyobb gyerek kihasználja a fizikai erőfölényt, és bántalmaz. A bántalmazott tudat alatt úgymond elégtételre vágyik, és egy kisgyereknél ki gyengébb? Egy állat.

Ez később, ahogy az illető nő, változni fog. Nemi erőszak (hisz itt sem a szexuális kielégülés, hanem maga az uralkodás az élvezet), gyerekbántalmazás, gyilkosság.

Megvan ennek a maga pszichológiája. Egy statisztikai adat szerint a gyilkosok, kéjgyilkosok, erőszaktevők legalább 80%-a állatokon kezdte.

De persze túl van dramatizálva, igaz?

Mit nem fogtál fel azon, hogy EMBEREN FOGJA FOlyTATNI?

El se olvastad amit írtam?

Másrészt, hamár jogok: Se állat, se ember életétnek nem lenne szabad kínhalállal véget vetni, ok nélkül. Ennyi

"Nem tudom a helyükbe képzelni magam, én biztos szétvertem volna a fejüket."

Erről beszélek! Képes lennél két kisgyereket megverni azért, mert megvertek egy semmirekellő állatot?

Hívd fel az állatvédőket hátha ők is támogatják majd a gyerekbántalmazás, mert hát miért is ne? egy állatnak több joga van az élethez mint két gyereknek.

Pf. Ne egyek marhát, mert gerinces és biztosan fájdalmas neki, amikor elmetszik a nyakát? Az állatvédők még a halakat is képesek úgy beállítani mint érző, értelmes lényeket. :D Jó, a delfinek, bálnák valóban azok, amiket ténylegesen védeni kell. De egy átlagos ponty, keszeg, csuka vagy egy macska? amiből annyi van, hogy Magyarország területét be lehetne velük népesíteni.

Igen, lekevernék neki egyet.

De nem ölném meg. Azért ez elég más dolgok.

A jogi részről meg:

Nagyon ritka, hogy állatkínzásért börtönt adnak. Két esetről tudok, amik annyira durvák és kegyetlenek voltak, hogy kiszabtak nyolc hónapot.

Mondj már egy esetet is, amikor emberölésért nem kaptak semmit? Ilyen nincs.

Pedig hivatalosan, btk szerint 2-3 év is kiszabható.

És tudod mi lenne? Ez megelőzné, hogy valaki gyilkossá váljon. Jól beszarna a börtönben, és talán nem vinné tovább a gyilkolászást, de hát aki tudja, hogy úgy is megússza, és többet és többet akar? Így támogatja szépen a kormányunk az állatöléssel együtt az emberölést.

Jajj barátom, ne gyere itt a marhával, mert mindjárt falnak megegyek.

Bár én szeméy szerint csak csirkét eszek, a HASZONÁLLATOT erre TENYÉSZTIK. Nem kínozzák feleslegesen.

A HÁZIÁLLATOT meg otthoni tartásra.

És bármelyiket kínozzák OK NÉLKÜL, az bűncselekmény.

Nehéz a szövegértés neked, mi?

Amúgy, slusszpoén: A macskafélék és az ember agya működés tekintetében 80%ban megegyezik ;)

Utolsó, picit pontosítok :)

Nem 80%ban, hanem 90%ban egyezik meg a macska és az ember agyműködése!