Vegánok! Hogyan etetitek húsevő állataitokat?

Hamilton kutyájáról (bocs, egy csoportból másoltam, de ott van benne a lényeg):

LEWIS HAMILTONNAK KÉT KUTYÁJA VOLT!!!

Pár hírportál így számolt be erről:

1. A formula.hu jól írja, Coco nevű kutyája halt meg Hamiltonnak.

Ettől függetlenül ez sem túl napra kész oldal, hiszen a cikk 5 napja jelent meg. Az eset viszont még júniusban történt.

2. A blikk főcíme így szól: "Ezért lett vegán Hamilton kutyája"

Nem hiszem, hogy ebből bárki arra következtetne, hogy ebben a cikkben egy kutya haláláról fognak írni.

De idézek a cikkből egy érdekes részt:

"..a hatéves Coco azonban júniusban szívinfarktusban meghalt – a Mercedes ászát megrázta elvesztése.

Hamilton néhány héttel később közölte: a hétéves Roscoe-t átállította az általa már évek óta alkalmazott vegán étrendre."

Tehát Roscoe étrendje lett megváltoztatva, Coco halála miatt. Nem mindegy. (érdekes, hogy a blikk ezt tényleg így hozta le)

3. vezess.hu, akiknek egyedül sikerült aznap közölni a hírt. Ráadásul helyesen, Coco-t említve.

Egy júniusi hírt közöltek elferdítve októberben.

A borsonline cikkében belinkel három képet Hamilton instagramjáról.

Az első kép október 15-én került ki Hamilton instagram oldalára.

Itt leírja a versenyző, hogy kutyája 3 hónapja növényi étrenden van, és ez megváltoztatta az életét.

De ír mást is: "I always recommend consulting with your vet before making any changes to your pet’s diet to ensure their nutritional needs are being met – which is the most important thing."

A második kép augusztus 27-én került ki. A kép melletti szövegnek semmi köze sem az étrendhez, sem Coco halálához.

Még csak nem is említi egyiket sem.

A harmadik kép augusztus 13-án került fel. A leírás arról számol be, hogy kivett egy szabadnapot. Se telefon, se edzés, csak ő és a kutyája! Elmélkedés a világ dolgairól, és arról, hogy van remény, és inspirálni kell a körülöttünk lévőket!

Nem említi sem az étrendet, sem Coco kutyát és a halálát.

Ha a Borsonline újságírója (az újságírás szégyene ezt az ember így nevezni) tudta, hogy Hamilton oldalát hogy tudja elérni, sőt még linkelt is onnan képeket, hogy nem vette észre, hogy az állítása szerint júniusban elhunyt kutya augusztusban, sőt még októberben is ott van a gazdi mellett?

Ennyit a bulvárról, a szarkavarásról, a szenzáció és kattintások érdekében elferdített hírekről!

Ha megvan minden tápanyag egy növényi tápba, miért ne lehetne azzal etetni az állatot? Nem jobb sorsa van, mint a menhelyen?

"Ha megvan minden tápanyag egy növényi tápba, miért ne lehetne azzal etetni az állatot? Nem jobb sorsa van, mint a menhelyen?"

Nincs meg benne minden,hiszen hiányzik a hús,a vas,a taurin,és még sok más amiket növényekből nem nyersz ki.

És nem,nem jobb neki egy fokkal sem ha egészségtelen életmódra kényszerítő gazdát kap,normális gazda mellett jó neki.

Hús evő állatot növény evésre késztetni,betegek vagytok..

Az alapvetően húsevő állatok növényi alapú táplálkozásáról vitázni kizárólag vegánok, esetleg vegetáriánusok jogosultak. Mennyire hiteles az, amikor állatkínzásról (ami jelen esetben pl. a kutya vegán életmódon tartását jelenti) papol egy olyan, akinek a nevéhez több tonna állat pusztulása köthető?

Nagyjából annyira, mint amikor a prosti felháborodva ecseteli, hogy XY fűvel-fával dug.

17-es:

Akkor mi se menjünk el szavazni, mert bár közünk van a dologhoz, mégse vagyunk politikusok.

Nonsense amit írsz. Ha nem vitatkoznánk olyan kérdéskörökben is, amik nem érintenek minket közvetlenül, messze nem itt tartana a társadalom.

Ott vannak például az autisták. Egyértelmű, hogy értük a családjuk, ismerőseik kell kiálljanak, mert nem minden esetben képesek rá. Ha nem állt volna ki senki értük, akkor most is elítélve lennének és nem lennének speciális iskolák.

Igen, nem a legjobb példa, mégis szemlélteti, hogy igenis lehet és a szabad véleménynyilvánítás jogában, igenis kell vitatkozni bárkinek.

#18 Be kell látnom, meggyőztél, logikus az érvelésed.

Végül is miért is ne szállhatna síkra a koncentrációs tábor őre a gulagokban sínylődő szerencsétlenek alapvető jogaiért?