Működőképes egy ilyen vállalkozás?

Adócsalással. Fiktív számlák és társai.

Ennyi az anyag? ÉS hol az elábé?

Autót kaját költségként is elszamolhatka minek venné ki fizetésként? Elég neki, ha szolidan nyereséges úgy, hogy közben leír mindent a bér és járulék, elabe igénybevett szolgáltatások stb mellett és az eredményt tsrtalekolja kivét helyett. Nem kell ehhez könyvelőnek lenni csak jó cégvezetőnek, aki költséghatékony.

Életszerű, hogy a vállalkozók év végén bevásárolnak készletből, eszközből, mivel következő évben ezek drágulnak, így a január 20-án leadott bevallás a pillanatnyi állapotot tükrözi, nem a valós helyzetet. Aztán a készletét értékesíti először, amiből árbevétele lesz, abból pedig elköltségelhet sok mindent, ahogy az előző válaszoló is írta. Autót, üzemanyagot, kaját, ruhát, a székhelyének rezsijét, ha a saját háza, akkor is, annak felújítását, irodai eszközöket, stb. Ezen kívül nem csak úgy tud kivenni pénzt, hogy bevall egy rakat nyereséget. Ha pl. ő, vagy akárkije KATA-s vállalkozó, beszámlázhat a cégnek, havi fix. 50.000 adóval akár havi egy milliót, ami a cégnél költségként jelentkezik, de van erre még elég sok módszer. Könyveléstechnika. Más részről az adó optimalizálás elfogadott, elterjedt fogalom, jogszerű, legális formáit egy jó könyvelő ismeri. Nem mindenki bűnöző, aki nem akar tengernyi adót fizetni. Ugyanis senki sem akar. A vállalkozó önadózó. Ő dönti el, mennyi adót fizet adott tárgyévben. Van, aki veszteséges egy adott évben és vannak sokan, akik ezt úgy könyveltetik le, mintha nyereségesek legyenek és fizetnek adót a mínusz után, hogy ne legyen veszteséges múltjuk, ami gazdaságilag hátrányos. Akkor az ilyenek pozitív adócsalók, akik több adót vallanak be, mint a tényleges?? Azt, hogy ki csal adót, a NAV dönti el, mint ahogy azt, hogy ki bűnöző, a bíróság. Nem egymásról ítélkezünk, hogy szerintünk ki bűnös és ki nem. Aki egy NAV ellenőrzésen átmegy, az akármit is csinált, jogilag tiszta. Aki nem, az sem feltétlenül bűnöző, csak nem tudta megfelelő iratokkal alátámasztani az álláspontját. Ilyenkor sem egyből börtönbe küldik, hanem megbüntetik a cégét, amit akár részletekben is kifizethet. Persze, ha nem szándékos, sorozatos, nagy volumenű dologról van szó. A jó könyvelő aranyat ér. A rossz könyvelő kártékonyabb még az ördögnél is. De akármilyen is a könyvelő, a teljes felelősség az ügyvezetőé. Nem mutogathat a könyvelőre. Ezért célszerű még adószakértővel is átnézetni az anyagot. Mindenkinek a saját felelőssége, hogyan csinálja. Mindenki a sajátjával veri azt a bizonyos csalánt. 40 millióval egyébként mikro vállalkozás, miniatűr porszem. A NAV örül annak az 500ezernek is, ami után befizeti az adókat. Nem hivatalosan a forgalom 1%-át minimum be kell vallani nyereségként, ha nem akar gondot magának az ember. Sokan ehhez tartják magukat. Azok is akik valójában veszteségesek voltak, ha nem akarják lehúzni a rolót.

Több vállalkozót ismerek aki a minimálbérnél alig tud többet kivenni a bevételből. Nagyobb haszonkulcsot nem kockáztat mert nagy a konkurencia is. Miért csinálja mégis? Mert legalább nem munkanélküli, és nem kell a hülye főnökének a szekáját tűrni. Ki mennyire sikeres azt szakmája válogatja, és egyén függő is. Akik rövidtávon meg akarnak gazdagodni általában nem is maradnak sokáig a pályán. Hosszútávon a korrektság feltétele a vállalkozás fennmaradásának mind az ügyfelek, mind a beosztottak felé

Papíron működőképes, a valóságban valószínűleg nem. Ahogy a legelső kolléga írta, valószínűleg sok-sok számlatrükközés, mert ugyebár teljesen életszerű havi kevesebb, mint 50 ezer forintért egy ilyen forgalmű céget gründolni...